Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2018 г. N Ф10-3117/16 по делу N А64-4734/2015

г. Калуга

23 января 2018 г.

Дело N А64-4734/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22.01.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 23.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Циплякова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон кассационную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-4734/2015,

УСТАНОВИЛ:

Проскуряков Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2017 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу N А64-4734/2015, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 кассационная жалоба Проскурякова С.И. возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Проскуряков С.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 о возвращении кассационной жалобы, в которой просит его отменить, срок на обжалование судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу восстановить.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 о возвращении кассационной жалобы и удовлетворения кассационной жалобы по настоящему делу, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно с ч.5 ст.188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.

На основании части 2 статьи 276 АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Из материалов дела следует, что обжалуемое, в том числе, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда изготовлено 13.06.2017. Полный текст обжалуемого постановления, согласно отчету о публикации судебных актов, размещен на официальном сайте по адресу http://www.arbitr.ru/ 16.06.2017.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 судом правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.

Проскуряков С.И. в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы указал, что пропустил месячный срок в связи с нахождением на лечении в стационаре.

Между тем, как верно указал суд округа, согласно выписных эпикризов, приложенных к материалам дела, Проскуряков С.В. поступил первый раз на лечение в стационар 26.04.2017, а был выписан 06.05.2017, второй раз дата поступления в стационар 17.07.2017, а дата выписки 29.07.2017.

С учетом положений ст.ст.188, 114 АПК РФ, срок подачи настоящей кассационной жалобы истек 13.07.2017, а кассационная жалоба, согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Тамбовской области поступила в суд 27.11.2017. Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем по истечении четырех месяцев после выписки из стационара. Иных доказательств, подтверждающих невозможность подачи кассационной жалобы в разумный срок после выписки из стационара, заявителем не представлено.

Так как срок обжалования на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций пропущен заявителем свыше, чем на 4 месяца, а обстоятельства, на которые ссылался заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, не признаны судом уважительными причинами пропуска установленного законом срока, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что у Проскурякова С.И. имелось достаточно времени для изучения полного текста постановления суда апелляционной инстанции и своевременной подачи кассационной жалобы.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и возвратил жалобу Проскурякову С.И.

Доводы заявителя не опровергают выводы суда, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А64-4734/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова В.В.Ципляков