Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2018 г. N Ф10-5778/17 по делу N А35-1950/2017

г. Калуга

23 января 2018 г.

Дело N А35-1950/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Егорова Е.И.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "НЭФ" (305000, г. Курск, ул. Димитрова, д. 52, ОГРН 1034637015467, ИНН 4629004198)	Быканова В.И. - представителя (дов. от 20.09.2017, б/н, пост.),
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Орловский Референтный центр Россельхознадзора" (302040, г. Орел, ул. Пожарная, д.72, ОГРН 1023101656126, ИНН 3123066800) от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Курской области Гончаровой Натальи Валерьевны (305029, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 65) от Управления ФССП России по Курской области (305000, г. Курск, Красная пл., д.6, ОГРН 1044637042603, ИНН 4632048460)	Оболонской О.П. - представителя (дов. от 09.01.2018 N 16, пост.), Гончаровой Н.В. (служебное удостоверение N ТО 410377, выдано 18.11.2014), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФ" на решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2017 (судья Клочкова Е.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 (судьи Семенюта Е.А., Протасов А.И., Донцов П.В.) по делу N А35-1950/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЭФ" (далее - ООО "НЭФ", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Курской области Гончаровой Наталье Валерьевне (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению ФССП России по Курской области о признании незаконным постановления от 09.03.2017 об отказе в удовлетворении заявления общества об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения посредством вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 09.06.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО "НЭФ" отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "НЭФ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального и материального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела N А48-5596/2015 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Орловский Референтный центр Россельхознадзора" (далее - ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора", Учреждение) обратилось к ООО "НЭФ" с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 859 862 руб. 50 коп. вследствие нарушения ответчиком условий договора от 27.05.2013 N 29 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту "Реконструкция зданий ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Курск, проспект Ленинского комсомола, дом N 8а".

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2016 по указанному делу утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "НЭФ" и Учреждением.

17.11.2016 Арбитражным судом Орловской области по заявлению ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" выдан исполнительный лист серии ФС N 013237096 на принудительное исполнение мирового соглашения.

На основании исполнительного листа серии ФС N 013237096 от 17.11.2016 по заявлению Учреждения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 45990/17/46001-ИП, предметом которого является взыскание с ООО "НЭФ" в пользу ФГБУ "Орловский Референтный центр Россельхознадзора" задолженности в размере 14 859 862 руб. 50 коп.

01.03.2017 ООО "НЭФ" обратилось в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП России по Курской области с заявлением об окончании исполнительного производства, ссылаясь на представление в материалы исполнительного производства доказательств, подтверждающих исполнение всех принятых на себя обязательств в рамках заключенного мирового соглашения.

09.03.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ООО "НЭФ" в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, с учетом чего оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.

Полагая, что условия мирового соглашения им исполнены в полном объеме и к установленному сроку, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в прекращении исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в случаях: 1) исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 2) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с частью 16 статьи 30 указанного Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ установлено, что основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в отношении должника только при наличии данных, свидетельствующих об исполнении требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, мировое соглашение содержит следующие условия:

"1. Стороны пришли к взаимному и добровольному решению заключить настоящее Мировое соглашение в целях урегулирования спора по арбитражному делу N А48- 5596/2015, предметом которого являются исковые требования Стороны 1 о следующем:

1.1. Взыскать с ООО "НЭФ" в пользу ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" неосновательное обогащение в размере 9 800 000 рублей;

1.2. Взыскать с ООО "НЭФ" в пользу ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" неустойку в размере 5 059 862 рубля 50 копеек.

2. В целях урегулирования указанного в п.1 настоящего Мирового соглашения спора Стороны договорились о следующем:

2.1.Сторона 2 обязуется в срок с 05.07.2016 по 12.07.2016 осуществить передачу в адрес Стороны 1 дополнительно 2 (два) оригинальных экземпляра рабочей документации, разработка которой является предметом Этапа N 2 Гражданско-правового договора бюджетного учреждения N 29 от 27.05.2013, а также на электронном носителе, содержащем файлы в исходном формате изготовления. Факт приемки-передачи указанной документации оформляется соответствующим Актом (актами) приемки-передачи, подписанным(и) Сторонами в двустороннем порядке.

2.2. Исполнение Стороной 2 обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, подтверждается фактом отсутствия соответствующих претензий со стороны уполномоченных органов и их должностных лиц к соответствию, качеству, информативности, комплектности документации, в части работ, выполненных Стороной 2, предусмотренной п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, при получении Стороной 1 в срок до 01 ноября 2016 года совокупности следующих ненормативных актов государственных органов: Заключения Государственной инспекции строительного надзора Курской области о готовности к вводу в эксплуатацию объекта "Реконструкция зданий ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" в целях размещения лабораторного блока (корпуса) соответствующего уровня биологической защиты для работы с возбудителями АЧС и иными особо опасными болезнями животных по адресу: г. Курс, проспект Ленинского комсомола, дом N 8" (далее - Объект); Разрешения Департамента архитектуры и градостроительства г. Курск на ввод в эксплуатацию Объекта, утвержденного соответствующим Постановлением администрации г. Курска.

2.3. При наличии каких-либо претензий со стороны уполномоченных органов и их должностных лиц к соответствию, качеству, информативности, комплектности документации, в части работ, выполненных Стороной 2, предусмотренной п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, Сторона 2 обязуется произвести действия, направленные на их устранение, в сроки, не влияющие на получение Стороной 1 в срок до 01 ноября 2016 года совокупности следующих ненормативных актов государственных органов: Заключения Государственной инспекции строительного надзора Курской области о готовности к вводу в эксплуатацию Объекта; Разрешения Департамента архитектуры и градостроительства г. Курск на ввод в эксплуатацию Объекта, утвержденного соответствующим Постановлением администрации г. Курска.

2.4. Неполучение Стороной 1 в срок до 01 ноября 2016 года совокупности следующих ненормативных актов государственных органов: Заключения Государственной инспекции строительного надзора Курской области о готовности к вводу в эксплуатацию Объекта; Разрешения Департамента архитектуры и градостроительства г. Курск на ввод в эксплуатацию Объекта, утвержденного соответствующим Постановлением администрации г. Курска по причине наличия претензий со стороны уполномоченных органов и их должностных лиц к соответствию, качеству, информативности, комплектности документации, в части работ, выполненных Стороной 2, предусмотренной п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения, влечет факт неисполнения Стороной 2 обязательств, предусмотренных п.п. 2.1 настоящего Мирового соглашения и удовлетворения требований Истца, указанных в п.п. 1.1., 1.2. настоящего Мирового соглашения в порядке, предусмотренном правилами раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом.

3. Расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на Стороны, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что условия пунктов 2.1 и 2.2 мирового соглашения ООО "НЭФ" не исполнило, в связи с чем у ФГБУ "Орловский референтный центр Россельхознадзора" возникли основания для получения денежной суммы, установленной пунктами 1.1 и 1.2 мирового соглашения.

Учитывая, что ООО "НЭФ" доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, об оплате 14 859 862 руб. 50 коп. не представлено, судебный пристав-исполнитель обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества об окончании исполнительного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 09.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2017 по делу N А35-1950/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕФ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков Е.И. Егоров