Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 января 2018 г. N Ф10-5599/17 по делу N А83-5355/2017

г.Калуга

23 января 2018 г.

Дело N А83-5355/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Шильненковой М.В. Аникиной Е.А. Сладкопевцевой Н.Г.

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А83-5355/2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма", ОГРН 1149102120947, ИНН 9102057281, (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу "Симферопольский машиностроительный завод "Прогресс", ОГРН 1159102031846, ИНН 9110009115, (далее - АО "СМЗ "Прогресс") о взыскании 277 545 руб. 13 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 15.02.2016 N 151 и 5 969 руб. 48 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2017 (судья Гаврилюк М.П.), вынесенным в порядке упрощенного производства, исковые требования ГУП РК "Вода Крыма" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 (судья Баукина Е.А.) решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2017 отменено.

Производство по делу в части требования ГУП РК "Вода Крыма" к АО ""СМЗ "Прогресс" о взыскании 39 406 руб. 36 коп. основного долга прекращено в связи с отказом ГУП РК "Вода Крыма" от исковых требований в указанной части. В удовлетворении остальной части иска ГУП РК "Вода Крыма" отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным постановлением, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017, с оставлением в силе решения Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2017.

В представленом отзыве АО "СМЗ "Прогресс" просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В силу ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования.

ГУП РК "Вода Крыма" и АО "СМЗ "Прогресс" надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 288.2 АПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Согласно ч. 4 ст. 229 АПК РФ если решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 указанного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ судья апелляционного суда единолично рассмотрел жалобу на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и в постановлении от 13.10.2017 указал на его обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 указанного кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

Из содержания кассационной жалобы следует, что доводы кассатора сводятся к несогласию с выводом апелляционного арбитражного суда, сделанными при разрешении спора по существу.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не касаются нарушений апелляционной инстанцией норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ и являющихся основаниями для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных вышеуказанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Ссылка заявителя на неправомерный, по его мнению, отказ судом апелляционной инстанции в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, также не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. (платежное поручение от 27.10.2017 N 8615), подлежит возвращению на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 по делу N А83-5355/2017 прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947, ИНН 9110009115) из федерального бюджета РФ 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 27.10.2017 N 8615.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

Е.А. Аникина Н.Г.Сладкопевцева