Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2018 г. N Ф10-6111/17 по делу N А14-5441/2017

г.Калуга

24 января 2018 г.

Дело N А14-5441/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максимочкиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 24.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А14-5441/2017,

установил:

индивидуальный предприниматель Максимочкина Людмила Николаевна, ОГРНИП 310366819400084, ИНН 366500488506 (далее - ИП Максимочкина Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания Центрального района", ОГРН 1123668009838, ИНН 3666177285 (далее - АО "УК Центрального района") о взыскании 398 118 руб. 00 коп. ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта павильона, поврежденного в результате падения глыбы льда с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: город Воронеж, проспект Революции, дом 31, а также 15 450 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Определением от 30.05.2017 (судья Протасов С.В.) арбитражный суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Этим же определением Максимочкин Алексей Владимирович привлечен в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Воронежской области от 10.07.2017 дело N А14-5441/2017, находящееся в производстве судьи Протасова С.В., в связи с длительным нахождением последнего в отпуске, передано для рассмотрения судье Калашниковой Е.В.

Арбитражный суд Воронежской области решением от 24.07.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Калашникова Е.В.), в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судья Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Максимочкина Л.Н. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами неправильно применены нормы процессуального и материального права. Считает, что в материалах дела содержится достаточно доказательств, подтверждающих, что убытки истцу причинены именно в результате неисполнения ответчиком обязанности по очистке крыши многоквартирного жилого дома по адресу: город Воронеж, проспект Революции, дом 31, от снега и наледи. Кроме того, полагает, что поскольку ответчиком не представлено в суд отзыва, возражений и иных документов, подтверждающих отсутствие его вины в причинении вреда, то обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решение судом первой инстанции принято в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 указанного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Данный перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов является исчерпывающим.

Заявителем в кассационной жалобе доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не приведено, в связи с чем определением Арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2017 ИП Максимочкиной Л.Н. было предложено в срок до 18.01.2018 представить пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

Однако в срок, установленный судом в определении от 21.12.2017, пояснения относительно нарушения судами норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 288 АПК РФ в качестве оснований для отмены решения, постановления, от ИП Макимочкиной Л.Н. не поступили.

Таким образом, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем приведенные доводы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 4 статьи 229 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе ИП Максимочкиной Л.Н. подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 281, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Максимочкиной Людмилы Николаевны на решение Арбитражного суда Воронежской области (резолютивная часть) от 24.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А14-5441/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Максимочкиной Людмиле Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.11.2017.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева М.В. Шильненкова