Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10137-04 Налоговый орган обязан начислить и уплатить проценты на сумму НДС, поскольку он не произвел возврат налога в установленные законодательством сроки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10137-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Инна-Металл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) об обязании Инспекции начислить и перечислить на расчетный счет Общества проценты в размере 1 782 905 руб. 69 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за период с апреля по ноябрь 2001 года, январь, февраль 2002 года по экспортным поставкам.

Решением суда от 30.03.2004 заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у заявителя права на возврат процентов в заявленной к возмещению сумме.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.2004 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неправильно применены положения п. 4 ст. 176 НК РФ. Инспекция ссылается на исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2003 по делу N А40-24593/03-14-249 и полагает, что проценты подлежат начислению в размере 736 630 руб. 36 коп. за период с 22.01.2003 по 30.03.2004 с учетом принятого Инспекцией решения от 20.01.2003.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов, не основанных на правильном применении положений п. 4 ст. 176 НК РФ, просит оставить в силе обжалованные судебные акты. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила. Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя Инспекции, руководствуясь ч. 3 ст. 284, 123, ч. 5 ст. 184, ст. 185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Общества, возражавшего против доводов жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку имеющимся в деле документам и пришел к правильному выводу о наличии у заявителя права на возврат процентов в заявленном размере.

При рассмотрении спора суд обоснованно принял во внимание вступившие в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2003 по делу N А40-49841/02-99-335, от 11.04.2003 по делу N А40-49830/02-109-659, от 04.03.2003 по делу N А40-49828/02-80-630, от 06.03.2003 по делу N А40-49833/02-111-618, от 04.03.2003 по делу N А40-49823/02-98-599, от 12.03.2003 по делу N А40-49832/02-33-618, которыми признаны недействительными решения Инспекции об отказе в возмещении НДС по налоговым декларация за апрель - ноябрь 2001 года, январь и февраль 2002 года, а также решение того же суда от 19.08.2003 по делу N А40-24593/03-14-249 об обязании Инспекции возместить из федерального бюджета путем возврата НДС в размере 4 441 430 руб. 16 коп. и постановление от 30.10.2003 о возбуждении исполнительного производства N 06/17031/16-03 на основании исполнительного листа, выданного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2003 по делу N А40-24593/03-14-129.

Суд, с учетом наличия вступивших в законную силу решений арбитражного суда по названным делам, доказанности права заявителя на возврат из бюджета сумм НДС по налоговым декларация по спорным периодам и наличии в Инспекции заявлений Общества о перечислении НДС на расчетный счет налогоплательщика, правомерно удовлетворил заявленные требования ЗАО "Инна-Металл".

Расчет процентов представлен налогоплательщиком исходя из подлежащей возврату суммы НДС за периоды с апреля по ноябрь 2001 года, январь, февраль 2002 года. Правильность расчета процентов проверена судом с учетом требований ст. 176 названного Кодекса и не свидетельствует о завышении налогоплательщиком размера этих процентов.

Ссылка налогового органа на принятие им решения от 20.01.2003 N 14 об отказе налогоплательщику в возмещении НДС в сумме 4 441 430 руб. 16 коп. в установленные п. 4 ст. 176 НК РФ сроки не принимается.

В соответствии с п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При нарушении указанного срока на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 164 НК РФ

Поскольку из буквального текста названной нормы права следует, что начисление процентов предусмотрено в случае нарушения налоговым органом сроков возмещения НДС из бюджета, а не сроков принятия налоговым органом решения по существу предъявленных налогоплательщиком требований, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении сроков возмещения налога из бюджета по спорным периодам, в связи с чем на сумму НДС начислены проценты.

Незаконность принятых Инспекцией решений по представленным в налоговый орган налоговым декларациям по НДС по применению налоговой ставки 0 процентов, документов и заявлений о возврате налога за указанные периоды подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значений для рассмотрения настоящего спора.

По этим основаниям не принимается ссылка в жалобе на исполнение Инспекцией решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24593/03-14-249 и расчет процентов налоговым органом за период с 22.01.03 по 30.03.04.

О соблюдении налоговыми органами порядка возврата процентов идет речь в указаниях МНС России, изложенных в письмах от 17.11.2000 N ФС-6-09/880, от 23.10.01 N ФС-6-10/807, приказе МНС России от 05.08.02 N БГ-3-10/411. На вытекающую из норм Налогового кодекса Российской Федерации обязанность именно налогового органа начислять проценты за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость, отражать их в заключении о возврате налога, направляемом органам федерального казначейства, указано и в совместном приказе Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 N БГ-3-10/345 N 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

Поскольку Инспекция нарушила требования закона и не произвела в установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации сроки возврат НДС, суд правомерно обязал Инспекцию начислить и уплатить ЗАО "Инна-Металл" проценты в размере 1 782 905 руб. 69 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда о применении норм права соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 30.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2004 по делу N А40-4429/04-87-55 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 23 по Юго-Восточному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.