Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10133-04 Судом отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения о реорганизации территориальных органов министерства природных ресурсов, так как в его компетенцию входят их создание, реорганизация и ликвидация (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КА-А40/10133-04
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Звенигородский лесхоз" (далее - ФГУ "Звенигородский лесхоз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 14.01.04 N 59-к "О реорганизации лесхозов" в части реорганизации "Звенигородского лесхоза" путем слияния с Наро-Фоминским лесхозом и образования на их базе Одинцовского лесхоза".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2004 г., оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 2 августа 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом судебные инстанции исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и принят в пределах компетенции Министерства природных ресурсов РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами ФГУ "Звенигородский лесхоз" подало кассационную жалобу в которой поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и вынесении по делу нового решения о признании недействительным Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 14.01.04 N 59-к "О реорганизации лесхозов" в части реорганизации "Звенигородского лесхоза" путем слияния с Наро-Фоминским лесхозом и образования на их базе Одинцовского лесхоза" с момента издания. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы судебных инстанций о законности оспариваемого ненормативного правового акта основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела о соблюдении порядка при его принятии и о наличии положительных результатов хозяйственной деятельности лесхоза, а также основаны на неправильном толковании положений Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.00 N 726 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации" (действовавшего на момент издания оспариваемого приказа).

В судебном заседании представитель ФГУ "Звенигородский лесхоз" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам изложенным в ней.

Представитель Министерства природных ресурсов РФ с доводами жалобы не согласились ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.01.04 N 59-к предписано реорганизовать государственные учреждения Наро-Фоминский лесхоз и Звенигородский лесхоз и на их базе создать Одинцовский лесхоз. Звенигородский лесхоз является территориальным органом федерального органа управления лесным хозяйством - Министерства природных ресурсов РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным при одновременном несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.09.00 N 726 "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов Российской Федерации" (действовавшего на момент издания оспариваемого приказа) определяющего компетенцию Министерства природных ресурсов Российской Федерации в области обеспечения деятельности Министерства, его территориальных органов и организаций, находящихся в его ведении, в п.п. 70 которого установлено что, Министерство в установленном порядке создает, реорганизует, ликвидирует свои территориальные органы и находящиеся в ведении Министерства учреждения, утверждает уставы и положения о них.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций о наличие полномочий у Министерства природных ресурсов Российской Федерации, на издание приказа о реорганизации территориального органа, поскольку коллегиальное решение указанного вопроса, названным выше Положением не предусмотрено, основаны на правильном применении норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы заявителя о несоответствии оспариваемого приказа принципам государственной политики в сфере управления государственным сектором экономики, а представленным заявителем в обоснование указанных доводов доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана объективная оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не могут служить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, так как они не опровергают выводов судебных инстанций о соответствии оспариваемого ненормативного акта действующему законодательству Российской Федерации, а направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, кроме того, не усматривает нарушений применения норм материального права, которые могли бы служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение от 19 мая 2004 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 2 августа 2004 года по делу N А40-5151/04-92-63 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.