Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2018 г. N Ф10-5942/17 по делу N А54-945/2017

г.Калуга

24 января 2018 г.

Дело N А54-945/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Стрегелевой Г.А., Лукашенковой Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Федосовой Виктории Валерьевны (г.Рязань, ул. 3-й район, д.18, ОГРНИП 307623401700096, ИНН 622707479800) - Федосов М.А., Грибанова Н.И. (дов. от 08.07.2016 N 62 АБ 0802433 на 5 лет);

от заинтересованного лица: управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г.Рязань, ул.Право-Лыбедская, д.35, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728) - Казакова С.В. (дов. от 10.05.2016 N 10/2616 на 3 года);

государственного регистратора Аршиновой Татьяны Валерьевны (г.Рязань, ул.Право-Лыбедская, д.35) - не явились;

государственного регистратора Кулаевой Надежды Павловны (г.Рязань, ул.Право-Лыбедская, д.35) - не явились;

от третьих лиц: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (г.Рязань, ул.Крупской, д.17А) - не явились;

администрации города Рязани (г.Рязань, ул.Радищева, д.28) - Тарасова М.А. (дов. от 27.12.2017 N 03/1/1-44-96);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 (судьи Рыжова Е.В., Еремичева Н.В., Стаханова В.Н.) по делу N А54-945/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Федосова В.В. (далее - предприниматель, Федосова В.В.) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра, управление), государственным регистраторам Аршиновой Татьяне Валерьевне и Кулаевой Надежде Павловне о признании незаконными решений управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения: Н10 общей площадью 65,5 кв.м и Н12 общей площадью 399,7 кв.м, расположенные на 1-ом этаже здания по адресу: г.Рязань, ул.Высоковольтная, д.34/13), выраженных в сообщениях N 62/001/001/2016-847 от 14.04.2016 и N 62/001/001/2016-853 от 15.04.2016, и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества (нежилые помещения: Н16 общей площадью 61,6 кв.м и Н17 общей площадью 400,6 кв.м, расположенные на 1-ом этаже, в подвале здания по адресу: г.Рязань, ул.Высоковольтная, д.34/13), выраженных в сообщениях NN 62/001/001/2016-870 и 62/001/001/2016-872 от 14.04.2016; об обязании управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости.

Третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора по делу выступали администрация города Рязани (далее - администрация), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области (далее - кадастровая палата).

Решением суда от 20.06.2017 требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требований предпринимателя отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

В отзывах на жалобу предприниматель и администрация просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, представители предпринимателя и администрации поддержали доводы отзывов на жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Федосовой В.В. на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: Н10 общей площадью 65,5 кв.м, кадастровый номер 62:29:0070050:1763, и Н12 общей площадью 399,7 кв. м, кадастровый номер 62:29:0070050:2892, расположенные на первом этаже и в подвале многоквартирного дома по адресу: Рязанская область, город Рязань, улица Высоковольтная, дом 34/13.

По заданию предпринимателя ООО "Центросоюзпроект" разработало проект "Перепланировка помещений подвального и первого этажей под магазины непродовольственных товаров по адресу: город Рязань, улица Высоковольтная, дом 34/13".

25 мая 2013 г. ООО "Центросоюзпроект" выдало техническое заключение (т. 2, л.д.68-71).

В результате перепланировки помещений нежилое помещение Н10 общей площадью 65,5 кв.м переоборудовано в нежилое помещение Н16 общей площадью 61,6 кв.м (кадастровый номер: 62:29:0070050:2934), нежилое помещение Н12 общей площадью 399,7 кв.м переоборудовано в нежилое помещение H17 общей площадью 400,6 кв. м (кадастровый номер: 62:29:0070050:2935).

21 января 2016 г. предприниматель обратилась в управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на нежилые помещения Н10 и Н12 и государственной регистрации права собственности на нежилые помещения H16 и H17, приложив, в том числе решение предпринимателя от 17.12.2015 о преобразовании помещений в результате перепланировки.

Сообщениями N N 62/001/001/2016-870, 62/001/001/2016-872, 62/001/001/2016-847 от 14.04.2016 и N 62/001/001/2016-85 от 15.04.2016 управление Росреестра отказало Федосовой В.В. в государственной регистрации прекращения права и в государственной регистрации права, мотивировав свой отказ тем, что фактически была произведена реконструкция помещений, однако не представлены разрешение на реконструкцию помещений и разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Полагая, что отказы в регистрации прекращения права и в регистрации права являются незаконными и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что была проведена перепланировка помещений, принадлежащих предпринимателю, реконструкция не производилась, так как согласно проектной документации при перепланировке помещений не затрагиваются несущие элементы и габариты здания многоквартирного дома, не нарушается целостность наружных капитальных стен.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с принятыми судебными актами, так как они постановлены при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решения или совершали оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав закреплено в части 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В силу частей 3,5 статьи 1 названного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктами 1,2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), действующего на дату отказа в государственной регистрации прав, предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности; к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ одними из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Обращаясь в управление Росреестра с заявлениями о регистрации права собственности на перепланированные помещения, предприниматель представила кадастровые паспорта на два помещения, ответ управления градостроительства и архитектуры администрации города Рязани от 28.12.2015 N 05/2-09-3106, в котором администрация разъяснила Федосовой В.В., что рассмотрение документации по перепланировке и переустройству нежилых помещений не относится к полномочиям администрации города Рязани, решение Федосовой В.В. от 17.12.2015 о преобразовании двух принадлежащих ей на праве собственности помещений в связи с их перепланировкой.

Отказывая в регистрации права, управление свой отказ мотивировало тем, что фактически была произведена реконструкция помещений, так как затронуты несущие элементы здания.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Согласно общей пояснительной записке проектной документации "Перепланировка помещений подвального и первого этажей под магазины непродовольственных товаров по адресу: г.Рязань, ул.Высоковольтная, д.34/13" проектной документацией предусмотрено, в том числе устройство двух лестничных маршей с первого этажа в подвальные помещения, устройство проемов в помещении подвального этажа в осях "5-6", "Б-В" и перекрытий первого этажа под маршевые лестницы, устройство помещения санузла в осях "А-Б" по оси "1", в подвальном этаже на отм. - 2,680 и на отм. 0,000 предусмотрены тамбуры и противопожарные двери (т.2, л.д.70-71).

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к несущим конструкциям в многоквартирном доме относит перекрытия.

Так как проектной документацией предусматривалось произвести перепланировку помещений путем устройства двух лестничных маршей с первого этажа в подвальные помещения и проемов в перекрытиях между подвалом и первым этажом, суду следовало установить, не была ли при этом осуществлена перестройка объектов капитального строительства.

Кроме того, суд оставил без внимания тот факт, что перекрытия являются общим имуществом многоквартирного дома, и не выяснил, не было ли затронуто общее имущество собственников помещений многоквартирного дома при устройстве помещения санузла, тамбуров и противопожарных дверей в подвале (ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как судебные акты постановлены при неполном выяснении обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости решение от 20.06.2017 и постановление от 19.09.2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 по делу N А54-945/2017 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова