г. Калуга |
|
25 января 2018 г. |
Дело N А83-6224/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.
Постановление изготовлено в полном объеме 25.01.2018.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судей |
Ивановой М.Ю., Платова Н.В., Сладкопевцевой Н.Г., |
при ведении протокола заседания помощником судьи Чехариной У.А.
при участии в судебном заседании:
от Службы капитального строительства Республики Крым
от ООО "Крым-Девелопмент" |
представителя Антонова Е.А. по доверенности от 05.09.2017;
представителя Гладкого А.В. по доверенности от 09.01.2018, |
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Службы капитального строительства Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А83-6224/2017,
УСТАНОВИЛ:
Служба капитального строительства Республики Крым (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, 17, ОГРН 114910201537, ИНН 9102012890) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крым-Девелопмент" (далее - ООО "Крым-Девелопмент"; 295047, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Узловая, 12, ОГРН 1149102044838, ИНН 9102027061) о взыскании штрафных санкций в размере 3 276 791 руб. 57 коп.
Также 15.06.2017 от ООО "Крым-Девелопмент" поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Службе капитального строительства Республики Крым о взыскании задолженности в размере 2 766 158 руб. 50 коп. и штрафа в сумме 108 872 руб. 40 коп. Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.06.2017 встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 (судья Ищенко И.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 (судьи Мунтян О.И., Рыбина С.А., Черткова И.В.) в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано, исковые требования ООО "Крым-Девелопмент" по встречному исковому заявлению удовлетворены, взысканы со Службы капитального строительства Республики Крым задолженность в размере 2 766 158 руб. 50 коп, штраф в размере 108 872 руб. 40 коп., а также 37 037 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с названными судебными актами, Служба капитального строительства Республики Крым обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на невозможность применения к спорным правоотношениям норм законодательства о строительном подряде, на наличие доказательств просрочки исполнения ООО "Крым-Девелопмент" своих обязательств по контракту, на непередачу последним всех необходимых документов по итогам выполнения работ, при этом заявитель указывает, что контрактом не предусмотрена прямая обязанность заказчика по предоставлению исполнителю в определенные сроки исходных данных, кроме того, ООО "Крым-Девелопмент" имело возможность своевременно исполнить свои обязательства даже при отсутствии указанных им данных.
В отзыве от 18.01.2018 ООО "Крым-Девелопмент" возражало против удовлетворения кассационной жалобы, указало, что именно действия Службы капитального строительства Республики Крым стали причиной задержки выдачи исходных данных, необходимых для своевременного исполнения контрактных обязательств со стороны ООО "Крым-Девелопмент", также Службой капитального строительства Республики Крым необоснованно затягивалось оформление итоговых актов сдачи-приемки выполненных работ, кроме того, Служба капитального строительства Республики Крым фактически произвела оплату в сумме 2 412 643 руб. 44 коп. 31.08.2017.
Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, пояснил, что на данный момент все работы фактически выполнены, но с нарушением установленных сторонами сроков, отметил необоснованность возложения на Службу капитального строительства Республики Крым расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО "Крым-Девелопмент", возражая против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, пояснил, что вся необходимая документация для выполнения работ должна была быть передана заказчиком в момент заключения государственного контракта.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик) и ООО "Крым-Девелопмент" (исполнитель) был заключен государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ N 077/110 от 15.07.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию государственного заказчика выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: "Строительство муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с. Жемчужина по адресу: ул. Заречная Нижнегорского района Республики Крым", в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование (приложение N 8), со сводной сметой (приложение N 10), графиком выполненных работ (приложение N 1), самостоятельно или с привлечением соисполнителей, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненный ответчиком объем работ.
Согласно п. 1.4, 2.1, 11.1.3 государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ результатом выполненных работ является разработанная техническая документация, согласованная с заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, с положительным заключением государственной экспертизы, результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация. Цена контракта составляет 5 443 620 руб. В случае отсутствия замечаний государственный заказчик для приемки результатов работ: принимает проектную документацию и материалы инженерных изысканий, рабочую документацию (результат работ (этапа работ), подписывает и направляет исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ).
В соответствии с п. 20.1 и п. 20.2 государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ, он вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2016 года.
При этом работы, предусмотренные государственным контрактом, исполнитель обязан выполнять в строгом соответствии с графиком выполнения работ, согласно которому исполнитель обязан:
- в срок с момента заключения контракта до 16.10.2016 разработать проектную и рабочую документацию, сдать все выполненные работы по накладной государственному заказчику;
- с 17.10.2016 по 05.12. 2016 получить положительные экспертизы;
- с 06.12.2016 по 10.12.2016 сдать все экземпляры технической документации государственному заказчику с положительными заключениями экспертизы, а также итоговый акт сдачи-приемки работ и исполнительную смету.
Также в статье 15 государственного контакта N 077/110 от 15.07.2016 сторонами определена ответственность за нарушения обязательств по данному контракту.
Судами установлено, что 22.12.2016 и 27.12.2016 между ООО "Крым-Девелопмент" и Службой капитального строительства Республики Крым подписаны акты N 1 и N 2 сдачи-приемки работ по объекту "Строительство муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения на 100 мест в с. Жемчужина по адресу: ул. Заречная Нижнегорского района Республики Крым" на сумму 409 093 руб. 77 коп. и 2 268 367 руб. 73 коп. соответственно. Кроме того, письмом от 02.03.2017 N 113 ООО "Крым-Девелопмент" Службе капитального строительства Республики Крым передана проектная документация согласно государственного контракта N 077/110 от 15.07.2016.
28.02.2017 Службой капитального строительства Республики Крым в адрес ООО "Крым-Девелопмент" была направлена претензия с требованием уплаты неустойки за невыполнение обязательств по контракту, а затем Служба капитального строительства Республики Крым обратилась с иском в суд.
ООО "Крым-Девелопмент" обратился со встречным иском о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и штрафа.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 329, 330, 406, 702, 708, 711, 758, 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Крым-Девелопмент" и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначального искового заявления Службы капитального строительства Республики Крым.
По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.
Согласно с п. 1 ст. 420, ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
К заключенному сторонами спора государственному контракту N 077/100 от 15.07.2016 суды правомерно применили положения параграфов 1, 4 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с п. 1 ст. 702 и п. 1 ст. 711 указанного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно с ст. 758, 759, 760, 761 и 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
По смыслу положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.
В ходе исполнения своих обязательств ООО "Крым-Девелопмент" неоднократно направляло Службе капитального строительства Республики Крым письма о предоставлении дополнительной информации, документов, о необходимости внесения изменений в государственный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ и о продлении срока его действия (письма от 27.07.2016, от 27.09.2016, от 25.10.2016, от 17.11.2016, от 02.12.2016).
При этом, как было установлено судами, технические условия на подключение тепловых сетей были переданы ООО "Крым-Девелопмент" 01.11.2016, а технические условия на подключение к электрическим сетям - 08.11.2016. Также 01.12.2016 был получен измененный Градостроительный план соответствующего земельного участка. Кроме того, при выполнении работ по государственному контракту N 077/110 от 15.07.2016 ООО "Крым-Девелопмент" были получены технические условия, согласно которых отказано в подключении объекта к сетям теплоснабжения, установлено отсутствие точки подключении к сетям газификации, возникла необходимость строительства котельной на твердом топливе и установлена недостаточность земельного участка для размещения котельной.
Со стороны заказчика, при заключении государственного контракта не были учтены обстоятельства, которые также имели существенное влияние на сроки исполнения работ по контракту, а именно регламент предоставления государственной услуги по проведению экспертизы со стороны ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", которая занимает от 30 рабочих дней до 60 календарных дней, в зависимости от вида экспертизы.
На основании ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Подготовка проектной документации, а также строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с такой проектной документацией не допускаются без выполнения соответствующих инженерных изысканий. Лицами, выполняющими инженерные изыскания, являются застройщик, лицо, получившее в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для выполнения инженерных изысканий, либо привлекаемые ими или техническим заказчиком на основании договора физическое лицо или юридическое лицо.
Необходимость сбора исходных данных со стороны исполнителя по государственному контракту для своевременного и полного исполнения своих обязательств обуславливало фактическое участие заказчика в процессе получения, заключения либо подписания соответствующих документов и договоров, наличие которых влияло на своевременное исполнение предмета контракта.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что своими действиями заказчик нарушил предписания п. 4.3, 4.4, 5.6, 7.2, 7.9.1, 7.11, 24.1 государственного контракта N 077/110 от 15.07.2016.
В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Как указано в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российско7й Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем исполнении ООО "Крым-Девелопмент" своих обязательств по государственному контракту, в связи с чем установили обязанность Службы капитального строительства Республики Крым оплатить выполненные работы.
Также, исходя из вышеуказанного, и руководствуясь ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15.4 государственного контракта N 077/110 от 15.07.2016, суды обоснованно удовлетворили требования встречного иска в части штрафа в сумме 108 872 руб. 40 коп.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие нарушений условий государственного контракта со стороны исполнителя, оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований у судов не имелось.
Доводы заявителя жалобы о предоставлении в суд апелляционной инстанции документов об уменьшении суммы оплаты выполненных ООО "Крым-Девелопмент" с учетом начисленной неустойки не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела ввиду отсутствия оснований для начисления данной неустойки.
Также судом отклоняются возражения заявителя жалобы о невозможности отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Как следует из решения Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 по настоящему делу со Службы капитального строительства Республики Крым в пользу ООО "Крым-Девелопмент" взысканы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 037 руб. 84 коп.
Освобождение от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 N 303-ЭС16-20621.
Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов и правомерно отклонены о мотивам, изложенным в судебных актах.
Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Службы капитального строительства Республики Крым и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу N А83-6224/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
М.Ю. Иванова |
Судьи |
Н.В. Платов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.