Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2018 г. N Ф10-2549/17 по делу N А08-4094/2015

город Калуга

26 января 2018 г.

Дело N А08-4094/2015

Резолютивная часть постановления вынесена 25 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Козеевой Е.М.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Канищевой Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:		не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Рост-Опт" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А08-4094/2015,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.05.2016 общество с ограниченной ответственностью "Рост-Строй" (далее - ООО "Рост-Строй", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением об установлении статуса залогового кредитора, просило признать требования в размере 36 584 539,72 руб., установленные определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: грузовой тягач седельный VOLVO FH12,460 4X2, (гос. рег. знак Р643НУ 31 rus, ПТС 31 ТУ 545860); У 31 rus, ПТС 44 КХ 947668); грузовой-кран стреловой, самоходный КС-5576В, (гос. рег. знак Р353НУ 31 rus, ПТС 34 КХ 846519); шевроле НИВА, (гос. рег. знак М574РС 31 rus, ПТС 63 МЕ 658645); трактор гусеничный ДТ 75, (гос. рег. знак ЕЕ 8028 31 rus, ПСМ ВВ 591729 от 01.08.2006).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017 (судья Ботвинников В.В.) производство по заявлению ПАО Сбербанк прекращено, в связи с тождественностью заявленного требования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 (судьи: Мокроусова Л.М., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение суда области от 16.08.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда области и апелляционным постановлением, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ООО "Рост-Опт" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы заявитель ссылается на то, что на дату вынесения определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 пять единиц транспорта не могли быть признаны залоговым имуществом в рамках дела о банкротстве, в виду их отсутствия.

В судебное заседание суда кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2015 в отношении ООО "Рост-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

ПАО "Сбербанк России" в лице Белгородского отделения N 8592 (далее - ПАО "Сбербанк России") 08.10.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о включении требований в размере 36 584 539,72 руб., в том числе: 35 018 474,79 руб. основной задолженности и процентов, 1 566 064,93 руб. неустойки, в реестр требований кредиторов ООО "Рост-Строй", как обеспеченных залогом имущества должника, в том числе: грузового тягача седельного VOLVO FH12,460 4X2, (гос. рег. знак Р643НУ 31 rus, ПТС 31 ТУ 545860), переданного по договору залога N 602612059/З-2 от 22.11.2012; крана Автомобильного КС - 55713-1 (на шасси КамАЗ 53215-15, гос. рег. знак Р388НУ 31 rus, ПТС 44 КХ 947668), переданного по договору залога N 602612059/З-2 от 22.11.2012; грузового-крана стрелового, самоходного КС-5576В, (гос. рег. знак Р353НУ 31 rus, ПТС 34 КХ 846519), переданного по договору залога N 602612059/З-2 от 22.11.2012; автомобиля шевроле НИВА, (гос. рег. знак М574РС 31 rus, ПТС 63 МЕ 658645), переданного по договору залога N 602612059/З-2 от 22.11.2012; трактора гусеничного ДТ 75, (гос. рег. знак ЕЕ 8028 31 rus, ПСМ ВВ 591729 от 01.08.2006), переданного по договору залога N 602612059/З-3 от 22.11.2012.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования ПАО "Сбербанк России" к ООО "Рост-Строй" в сумме 36 584 539,72 руб. Требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов ООО "Рост-Строй" в состав третьей очереди в сумме 36 584 539,72 руб., в том числе: 35 018 474,79 руб. основной задолженности и процентов, 1 566 064, 93 руб. неустойки, признаны подлежащими удовлетворению с учетом положений ст. 138 Закона о банкротстве. Отдельно в реестре требований кредиторов ООО "Рост-Строй" учтены и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 1 566 064, 33 руб. неустойки (пункт 3 ст. 137 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2017 об отказе в разъяснении судебного акта, определение арбитражного суда от 23.03.2016 содержит выводы и ссылки на правовые нормы, согласно которым требования залогового кредитора - ПАО "Сбербанк России" в сумме 36 584 539,72 руб. полностью обеспечены залогом имущества должника, предусмотренным договорами залога, независимо от оценки предмета залога.

Установление судом на основании письменных уточнений ПАО "Сбербанк России" заложенного имущества, имеющегося в наличии и не обремененного правами третьих лиц, произведено с учетом необходимости оценки названных обстоятельств при включении требований залогового кредитора в реестр требований кредиторов должника и для определения ориентировочной стоимости заложенного имущества.

Перечень имущества, которое обеспечивает требования ПАО "Сбербанк России", содержится в договорах залога и в определении Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016.

Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, из материалов дела не следует, что ПАО "Сбербанк России" заявляло отказ от своих прав на какое-либо залоговое имущество и данный отказ принимался судом. Прекращение производств по каким-либо требованиям ПАО "Сбербанк России" не производилось.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.12.2016 N 310-ЭС16-10887, обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом, при этом окончательная стоимость заложенного имущества или, как в данном случае, окончательный перечень залогового имущества, которое удалось сформировать в ходе конкурсного производства, носит, по своей сути, учетный характер.

Как правильно указали суды, правовых оснований для неоднократного обращения в суд с заявлениями о признании требований обеспеченным каким-либо вновь обнаруженным залоговым имуществом, либо, напротив, признания требований не обеспеченными имуществом, которое фактически было утрачено, не имеется, в том случае, когда кредитор изначально ссылался на данное имущество и арбитражный суд установил требования кредитора, как обеспеченные залогом в полном объеме.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 требования ПАО "Сбербанк России" уже были рассмотрены, признаны обоснованными в сумме 36 584 539,72 руб. и обеспеченными залогом имущества должника, в том числе вышеуказанными пятью единицами транспорта, которые ПАО "Сбербанк России" указал в настоящем заявлении.

Установив, что данные требования были предметом рассмотрения арбитражного суда и по ним уже вынесено определение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016, с участием тех же лиц, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно прекратили производство по заявлению ПАО "Сбербанк России".

Довод заявителя жалобы о том, что на дату вынесения определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2016 отсутствовали доказательства наличия объекта залога в натуре, что препятствует обращению на него взыскания, включению его в конкурсную массу и установлению статуса залогового кредитора, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку указанное определение не содержит выводов относительно прекращения залоговых прав ПАО "Сбербанк России" на какое-либо имущество, в том числе имущество, не обнаруженное на момент рассмотрения заявленных требований. Определение не обжаловано и не отменено. Учет заложенного имущества в части его дальнейшего обнаружения, либо утраты, лежит на арбитражном управляющем, который самостоятельно, без обращения в суд, вносит изменения в перечень фактически имеющегося имущества должника.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции, не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 по делу N А08-4094/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Канищева