Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 января 2018 г. N Ф10-5797/17 по делу N А84-1200/2017

25 января 2017 г.

Дело N А84-1200/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при участии в заседании: от компании "АЛЛПАКС ИНТЕРНЕШИОНАЛ Б.В." (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V.) Дамслуисвег 13, 1322 ЕА, Алмере, Нидерланды от ООО "ГидроПромСтрой" 299011, г.Севастополь, ул.Володарского, д.3 ОГРН 5087746152016	Трегубова В.В. - представитель, дов. от 23.11.16г. б/н Шведовой А.В. - представитель, дов. от 25.07.17г. N 07-05/2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.17г. (судья О.В.Минько) по делу N А84-1200/2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 10.10.17г. по настоящему делу удовлетворено заявление компании "АЛЛПАКС ИНТЕРНЕШИОНАЛ Б.В." (ALLPACKS INTERNATIONAL B.V., Нидерланды, далее - Взыскатель) о признании и приведении в исполнение решения Суда (округа) Мидден-Недерланд (Нидерланды) от 18.11.15г. по делу N С/16/394675/HL ZA 15-178.

Указанным решением в пользу Взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "ГидроПромСтрой" (далее - Должник) взысканы:

- денежная сумма в размере 205720 евро плюс контрактная процентная ставка в размере 12% годовых от присужденной суммы, исчисляемая за период с момента истечения срока платежа до полной оплаты;

- денежная сумма в размере 3011,49 евро за внесудебные расходы плюс предусмотренная законом процентная ставка, исчисляемая за период с момента вручения данного решения суда до даты полной оплаты;

- судебные издержки в размере 5941,84 евро плюс предусмотренная законом процентная ставка, в соответствии со ст.6:119 Гражданского кодекса Нидерландов, от этой суммы, исчисляемая за период начиная с четырнадцатого дня после вручения данного решения суда до даты полной оплаты;

- расходы, понесенные после вынесения данного решения суда, в размере 131 евро в счет зарплаты адвоката плюс (при условии, что ответчик не выполнит обязательства, наложенные решение суда, в течение 14 дней после письменного уведомления и последующего вручения решения суда) 68 евро в счет зарплаты адвоката и расходы по вручению повестки с решение суда и плюс предусмотренную законом процентную ставку в соответствии со ст.6:119 Гражданского кодекса Нидерландов от последующих расходов, исчисляемых за период начиная с четырнадцатого дня после вручения данного решения суда до полной оплаты оплат.

Кроме того, указано, что данное решение подлежит незамедлительному исполнению.

Должник в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Взыскатель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.243 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для признания и приведения в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения, предусмотренных статьей 244 настоящего Кодекса, путем исследования представленных в арбитражный суд доказательств, обоснования заявленных требований и возражений, а также разъяснений иностранного суда или третейского суда, принявших решение, если арбитражный суд истребует такие разъяснения.

Согласно ч.1 ст.244 АПК РФ арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если:

1) решение по закону государства, на территории которого оно принято, не вступило в законную силу;

2) сторона, против которой принято решение, не была своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела или по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения;

3) рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации;

4) имеется вступившее в законную силу решение суда в Российской Федерации, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) на рассмотрении суда в Российской Федерации находится дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по которому возбуждено до возбуждения производства по делу в иностранном суде, или суд в Российской Федерации первым принял к своему производству заявление по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) истек срок давности приведения решения иностранного суда к принудительному исполнению и этот срок не восстановлен арбитражным судом;

7) исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.244 АПК РФ если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда может быть отказано арбитражным судом по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 7 части 1 настоящей статьи, и при условии, что сторона, против которой вынесено решение иностранного суда, не ссылается на указанные основания.

Удовлетворяя заявление Взыскателя, суд первой инстанции указал на отсутствие предусмотренных законом основания для отказа в его удовлетворении.

Однако, судом не учтено следующее.

Возражая против удовлетворения заявления, Должник ссылался на то, что он не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.245 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса для принятия решения.

Положения главы 20 АПК РФ "Решение арбитражного суда" определяют требования к содержанию принимаемого судом решения.

Согласно п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение данной нормы права суд первой инстанции в обжалуемом определении не привел мотивы, по которым отклонил данный довод Должника, и не указал доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Должника и месте и времени рассмотрения дела судом Нидерландов (18 ноября 2015 года).

Указание на то, что извещение (осведомленность) Должника о разбирательстве в иностранном суде подтверждается аффидевитом от 26.07.17г. необоснованно, поскольку понятия "осведомленность" и "надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела" не являются идентичными.

В обоснование утверждения о надлежащем извещении Должника о месте и времени рассмотрения дела судом Нидерландов Взыскателем представлена копия определения Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.15г. по делу N А40-154135/2015, из которого следует, что представителю Должника были вручены судебные документы на 23 листах.

Однако, перечень врученных документов и их содержание в указанном определении не раскрыто, оценка данному доказательству в обжалуемом определении отсутствует.

Помимо этого, Должником был заявлен довод о противоречии решения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации. В обоснование данного доводы он ссылался на то, что в соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. При этом указывал на то, что решение иностранного суда не содержит указаний на то, по каким обязательствам с него в пользу Взыскателя взысканы указанные в решении денежные суммы.

В нарушение того же п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ суд первой инстанции не привел мотивы, по которым отклонил данный довод Должника, и не указал доказательства, подтверждающие основания возникновения обязательств Должника, установленных иностранным судом.

Данные нарушения норм процессуального права являются существенными, они могли привести к принятию неправильного решения, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст. 288, ст.289, ст.290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 10 октября 2017 года по делу N А84-1200/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А. Радюгина