Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10115-04 Суд установил, что договор аренды заключен сторонами в соответствии с требованиями гражданского законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2004 г. N КГ-А40/10115-04
(извлечение)

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "ЦМД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Фирма "Манор" о признании недействительным договора аренды от 08.05.98 N 04-С/98.

Иск заявлен на основании статей 8, 10, 11, 12, 53, 131, 153, 165-168, 209, 432, 434, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением от 30.06.04, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.04, в удовлетворении иска отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным.

В кассационной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения и постановления по мотиву несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, выслушав представителей сторон и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его удовлетворению.

Обращаясь в суд, ЗАО "ЦМД" ссылалось на то, что договор аренды от 08.05.98 N 04-С/98 является ничтожным как не соответствующий положениям статьи 607 ГК РФ в связи с отсутствием в нем данных об объекте арендуемого имущества.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что договор аренды от 08.05.98 N 04-С/98, заключен сторонами в соответствии с требованиями закона, в том числе статьи 607 ГК РФ.

Также судами установлено, что объект аренды был определен надлежащим образом, в соответствии с имеющимися на дату заключения договора данными БТИ.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 27.05.98 N 057331 на право аренды, содержащим перечень арендуемых помещений, и составом помещений от 08.05.98, подписанным арендодателем и арендатором.

С учетом установленного, суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным по заявленным основаниям, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии данных о переданных в аренду помещениях, является несостоятельным.

Выводы арбитражных судов, положенные в основу принятых судебных актов, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся доказательствам и закону.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.06.2004 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20047/04-89-241 и постановление от 31.08.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.