Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2018 г. N Ф10-5842/17 по делу N А09-9235/2016

г. Калуга

29 января 2018 г.

Дело N А09-9235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Ю.В. Бутченко Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от ООО "Терминал ТаможСервис": от Подлужского В.Н.:	представителя Толбузиной Н.Ю. по доверенности от 17.11.2017; представителя Модестова П.А. по доверенности от 27.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А09-9235/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" (ОГРН 1093254007516, ИНН 3250512060, далее - общество) 27.06.2016 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Подлужскому Василию Николаевичу (далее - Подлужский В.Н.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании передать Кспояну Артуру Рубиковичу документы общества, а именно: учредительные документы общества; регистрационные документы общества, свидетельства о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации общества, присвоении идентификационного номера налогоплательщика, постановке на учет в Пенсионном Фонде Российской Федерации, Фонде обязательного медицинского страхования, Фонде социального страхования Российской Федерации; протоколы общих собраний участников общества, проведенных с момента создания общества, а также решений иных органов управления общества; хозяйственные договоры общества с приложениями, дополнениями к ним; вся исходящая и входящая корреспонденция общества; внутренние локально-нормативные акты общества; документы, хранящиеся в архиве общества; приказы и распоряжения генерального директора общества, трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности, штатное расписание, личные дела сотрудников, карточки формы Т-2; документы проверок финансово-хозяйственной деятельности общества; первичные учетные документы, в том числе регистры бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности, бланки строгой отчетности, книги покупок, продаж и залогов; платежные и иные расчетные документы общества; правоустанавливающие документы общества; трудовые книжки сотрудников общества, журнал учета трудовых книжек; доверенности, журнал учета доверенностей; иные документы общества, находящиеся в распоряжении Подлужского В.Н.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2017 (судья Д.А. Блакитный) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Н.В. Заикина, Т.В. Бычкова, А.Г. Селивончик) решение суда отменено, исковые требования оставлены без рассмотрения.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что Закон о банкротстве наделяет конкурсного управляющего специальными (дополнительными) полномочиями при ведении процедуры банкротства, что, однако, не исключает возможности руководствоваться иными нормами действующего законодательства при осуществлении функции руководителя должника в период процедуры банкротства. Кассатор не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что данный спор связан исключительно с банкротством общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Подлужского В.Н. возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, оставляя исковые требования без рассмотрения, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями Закона о банкротстве обоснованно исходил из следующего.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2016 по делу N А09-3863/2016 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2016 заявление общества признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Нестерова Ж.В.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.11.2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Введенская Н.О.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из разъяснений, приведенных в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что в связи с нахождением общества в процедуре банкротства, прекращением полномочий его единоличного исполнительного органа на основании пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, указанный спор, с учетом положений статьи 225.1 АПК РФ, утратил характер корпоративного и связан с банкротством общества, а требования об истребовании у бывшего руководителя документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, заявленные в настоящем деле требования обоснованно оставлены без рассмотрения.

Доводы кассатора об обратном подлежат отклонению в связи со своей необоснованностью, как основанные на неверном толковании и понимании положений процессуального законодательства и разъяснений об их применении, в том числе приведенных в настоящем судебном акте.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления), для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в силу статьи 110 АПК РФ с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А09-9235/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал ТаможСервис" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Ю.В. Бутченко Л.В. Солодова