Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30 января 2018 г. N Ф10-6042/17 по делу N А84-4593/2016

город Калуга

30 января 2018 г.

Дело N А84-4593/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 30.01.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Бутченко Ю.В. Колесниковой Н.А.
при участии в заседании:
от истца: Грицай Татьяна Ивановна	Иванов Д.Б. - представитель по доверенности от 12.10.2017;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" ОГРН 1159204011174 ИНН 9203536844 от третьего лица: Ярош Алла Ивановна	Агапова И.В. - представитель по доверенности от 01.01.2018; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А84-4593/2016,

УСТАНОВИЛ:

Грицай Татьяна Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" (далее - общество) и Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Севастополя о признании недействительным решения общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" от 20.02.2015, оформленного протоколом от 20.02.2015 N 1, а также признания недействительным Устава общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым" в новой редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 20.02.2015.

Определением от 09.03.2017 судом первой инстанции принят отказ от иска в части требований к ИФНС России по Ленинскому району г. Севастополя о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14 июля 2017 года (судья Смоляков А.Ю.) производство по делу по вышеуказанным требованиям к ответчику прекращено. Иск Грицай Татьяны Ивановны в остальной части удовлетворен. Признано недействительными решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым", оформленное протоколом от 20.02.2015 N 1, и Устав общества с ограниченной ответственностью "АТ-Троянда-Крым", в редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 20.02.2015.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Голик В.С., Вахитов Р.С., Калашникова К.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "АТ-Троянда-Крым" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своих представителей не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, общим собранием участников общества, отраженном в протоколе общего собрания от 20.02.2015 N 1, принято решение привести учредительные документы общества в соответствие с законодательством Российской Федерации с целью представления в регистрирующий орган документов для внесения сведений об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц; определен состав участников общества в виде Грицай Т.И. с долей в уставном капитале 48% и Ярош А.И. с долей 52%; утвердить устав в новой редакции; избрать генеральным директором Ярош А.И.

Протокол подписан от имени обоих участников общества. На основании указанного решения ООО "АТ-Троянда-Крым" перерегистрировано Инспекцией налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН 1159204011174.

Узнав о факте регистрации общества как юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, истец обратился с иском в суд.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 марта 2015 года.

Согласно пункту 7 статьи 19 Закона N 52-ФЗ юридические лица, указанные в пункте 1 статьи 19 Закона, которые до 1 марта 2015 года не обратились с заявлением о внесении сведений о них в Единый государственный реестр юридических лиц, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что оспариваемое решение принималось в украинском юридическом лице, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "О хозяйственных обществах".

Согласно статьям 60, 61 Закона Украины "О хозяйственных общества", о проведении общего собрания участники уведомляются предусмотренным уставом способом и указанием времени и места проведения сборов и повестки сборов. Уведомление должно быть исполнено не менее чем за 30 дней до созыва общего собрания. Не менее чем за 7 дней до созыва общего собрании участникам общества должна быть предоставлена возможность ознакомления с документами, вынесенными на повестку дня собрания. По вопросам, не включенным в повестку дня, решения могут приниматься только по согласию всех участников, присутствующих на собрании.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" от 24.10.2008 N 13 безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания на основании прямого указания закона являются, в том числе, принятие общим собранием решения в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (статьи 41, 42, 59, 60 Закона "О хозяйственных обществах").

Судом установлено, что Грицай Татьяна Ивановна, владеющая 48% голосов от общего количества голосов учредителей ООО "АТ-Троянда-Крым" о проведении 20.02.2015 общего собрания общества, его месте и времени, а также повестке дня не уведомлялась, участие в собрании не принимала.

При проведении почерковедческой экспертизы, заключением эксперта ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" от 17.02.2016 N 100 установлено, что подпись от имени председателя собрания Грицай Т.И., изображение которой имеется в электрографической копии протокола N 1 общего собрания участников общества от 20.02.2015 (на последней странице протокола), выполнена не Грицай Т.И., а другим лицом с подражанием подписи Грицай Т.И.

Из указанного следует, что Грицай Татьяна Ивановна не принимала участие в общем собрании, протокол общего собрания от 20.02.2015 не подписывала.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для обжалования протокола общего собрания, поскольку для определения срока давности обжалования протокола общего собрания участников от 20.02.2015, следует руководствоваться нормами материального права Украины (3 года), а не Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Довод заявителя о том, что к данным правоотношениям должны быть применены нормы российского законодательства, а не нормы права Украины обосновано отклонены судом, поскольку до момента регистрации в ЕГРЮЛ РФ сведений о юридическом лице, созданном в соответствии с законодательством Украины, личным законом указанного юридического лица является право государства Украины, в том числе в отношении порядка созыва, проведения общего собрания участников, принятия решений таким собранием.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой и апелляционной инстанции, соответственно, они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А84-4593/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Ю.В. Бутченко