Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10081-04 Суд признал не соответствующим требованиям НК РФ решение Инспекции МНС РФ об отказе в возмещении НДС по уточненной налоговой декларации, исследовав представленные налогоплательщиком счета-фактуры на предмет их соответствия законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2004 г. N КА-А40/10081-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2004 года признано несоответствующим требованиям ст.ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ решение Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу г. Москвы (далее - Инспекция) от 21.01.04 N 10/719н в части отказа Федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное научно-производственное предприятие "Регион" (далее ФГУП ГНПП "Регион"), в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1340489 руб. по уточненной налоговой декларации за август 2003 года. Этим же решением суд обязал налоговый орган возместить из бюджета путем возврата налог в указанном размере.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных ФГУП ГНПП "Регион" требований. В жалобе содержатся ссылки на нарушение судом п.п. 5, 6 ст. 169, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, неприменение Постановления Правительства России от 02.12.02 N 914 "Об утверждении порядка ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах налога на добавленную стоимость".

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату постановления Правительства РФ N 914 следует читать: "2 декабря 2000 г."

В отзыве на кассационную жалобу заявитель ссылается на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ, приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебном акте и представленном отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыве на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Решением от 21.01.2004 N 10/719-н Инспекция отказала в возмещении НДС в размере 1343342 руб. 59 коп. за август 2003 года. В отношении 528.290 руб. 63 коп. НДС принято решение о возмещении налога из бюджета.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд исходил из правомерного уменьшения Обществом спорных сумм НДС, исчисленных им в спорном налоговом периоде, на сумму налоговых вычетов. Суд пришел к выводу о несоответствии упомянутого решения Инспекции положениям ст.ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции находит вывод арбитражного суда первой инстанции правильным.

В решении содержатся ссылки на несоответствие спорных счетов-фактур требованиям п.п. 5, 6 ст. 169 Налогового кодекса РФ. Каких-либо претензий к платежным документам Инспекция не предъявляла, на неоплату НДС по спорным счетам-фактурам не ссылалась.

Суд проверил обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган в упомянутом решении (оспоренная его часть), и обоснованно признал их несостоятельными.

Суд дал оценку спорным счетам-фактурам на предмет их соответствия требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие спора по поводу оплаты НДС по приобретенным у поставщиков товарам и представленным платежным документам, и пришел к правильному выводу о документальном обосновании примененных налоговых вычетов. Вывод суда обоснован ссылками на нормы материального права и конкретные материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцом при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Ссылаясь на нарушение порядка оформления спорных счетов-фактур, Инспекция указала на неотражение в спорных счетах-фактурах ООО "Дейта Трейд", ФГУП "НПП "Гамма", ООО "Рустрейд", ООО "ПКФ "Светооптика", ООО "НТС-Связьмонтаж", ГННП "САПСАН", ФГУП "НИИ "Геодезия", ООО "Серкон" адресов грузоотправителей, грузополучателей.

Данный довод жалобы несостоятелен.

Спорные счета-фактуры содержат необходимые сведения о реквизитах поставщиков, в них отражены данные, позволяющие идентифицировать стороны. Совпадение грузополучателя и покупателя, грузоотправителя и продавца в одном лице не требует повторного указания адреса этих организаций. Наличие отметки "он же" не свидетельствует о нарушении правил оформления спорных документов в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Суд установил наличие подписи генерального директора в счете-фактуре ООО "Стелти" от 10.07.03 N 573/2003 и главного бухгалтера в счете-фактуре ООО "Фирменный магазин "КАМАЗавтозапчасть" от 25.08.03 N 1215. В счете-фактуре ООО "Стелти" указаны адреса сторон, имеется наименование единиц измерения по видам товаров.

Счета-фактуры "Межрайонный почтампт "Москва-8", ГП "ИТАР ТАСС", ОАО "Мобильные телесистемы", ЗАО "Астрахань GSM", ООО "Импульс Строй", ГНПП "САПСАН", ФГУП "НИИ "Геодезия", НИИ "ЛотФГУП "ЦНИИ им. Ак. А.Н. Крылова", ФГУП "НИСУ", ОАО "НПК "Северная Заря", ФГУП "НТЦ оборонного комплекса "Компас", ФГУ "Ростест-Москва", ОАО "Авиасалон", ЗАО "УМХСУ "Союзпроммонтаж", ФГУП "СПМБМ "Малахит", ОАО "Южная телекоммуникационная компания", АНО "ЭКЦ Элкаст" выставлены за оказанные услуги, не имеющие материального выражения. В связи с чем требования Инспекции об указании в спорных документах единицы измерения либо цены единицы измерения не основано на положениях закона.

В счете-фактуре ООО "Маневр", ООО "Сельта-консалтинг" сведения о покупателе, его адресе, грузополучателе и грузопокупателе указаны правильно и совпадают с реквизитами договора, материалами переписки.

По счетам-фактурам ООО "Южная телекоммуникационная компания", ОАО "МГТС" наличие оттиска печати п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ не предусмотрено в качестве обязательных реквизитов.

Счета-фактуры ЗАО "УМХСУ", ОАО "Авиасалон" содержат ссылки на платежные поручения. Счет-фактура ЗАО "К.К. Дипер Групп" оформлена в установленные п. 3 ст. 168 НК РФ сроки.

Таким образом, судом правильно применены положения ст. 169 Налогового кодекса РФ, требующие не заполнения отдельных граф документа, а указание необходимых в них сведений.

Указанные в решении Инспекции счета-фактуры оплачены. Спор по этому поводу отсутствует.

Ссылка в жалобе на счет-фактуру от 24.07.03 N 1413 ООО "Импульс" неправомерна, поскольку упомянутая счет-фактура не имеет отношение к рассматриваемому налоговому периоду.

Таким образом, дело рассмотрено судом полно и всесторонне с правильным применением норм материального и процессуального права. Всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод по спору.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 июля 2004 года по делу N А40-22613/04-111-264 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.