Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2018 г. N Ф10-6335/17 по делу N А48-3528/2017

г.Калуга

02 февраля 2018 г.

Дело N А48-3528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Ивановой М.Ю., Сладкопевцевой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А48-3528/2017,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Орелэнерго", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 10.08.2017, к совместному предприятию в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", ОГРН 1025700833289, ИНН 5753017130 (далее - СП ООО "Орелкомпрессормаш") о взыскании 1 600 000 руб. 00 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2016 N 41205191 и 833 517 руб. 27 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения от 11.05.2016 N 41205191, начисленной за период с 14.11.2016 по 10.05.2017.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2017 (судья Волкова Е.Н.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 (судьи Маховая Е.В., Колянчикова Л.А., Серегина Л.А.), исковые требования удовлетворены в полном объеме, с СП ООО "Орелкомпрессормаш" взыскано в пользу ПАО "МРСК Центра" 1 600 000 руб. 00 коп. основного долга, 833 517 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 14.11.2016 по 10.05.2017, а также 37 168 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, СП ООО "Орелкомпрессормаш" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, не направляя дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения должно осуществляться не от общей суммы договора, а от помесячной оплаты услуг, согласованной сторонами в пункте 11 договора от 11.05.2016 N 41205191 (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017 N 1).

ПАО "МРСК Центра" в представленном отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

ПАО "МРСК Центра" и СП ООО "Орелкомпрессормаш" надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

ПАО "МРСК Центра" направило в суд кассационной инстанции ходатайство от 01.02.2018 о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие СП ООО "Орелкомпрессормаш" с обжалованными судебными актами в части удовлетворения исковых требований о взыскании с СП ООО "Орелкомпрессормаш" неустойки, начисленной с 14.11.2016 по 10.05.2017. Суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права в обжалованной части (статья 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене.

Как установлено судами и видно из материалов дела, 11.05.2016 ПАО "МРСК Центра" (сетевая организация) и СП ООО "Орелкомпрессормаш" (заявитель) заключен договор N 41205191 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2017 N 1) (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) ЛЭП-6/0,4 кВ и ТП-6/0,4 кВ для электроснабжения стенда, расположенного по адресу: Орловская область, горд Орел, улица Цветаева, дом N 1 "б", в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в пункте 1 настоящего договора, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Орловской области от 25.12.2015 N 2302-т и составляет 3 040 702 руб. 14 коп., в том числе НДС 18% - 463 835 руб. 92 коп. (пункт 10 договора).

Дополнительным соглашением от 30.01.2017 N 1 к договору стороны согласовали внесение изменений в пункт 11 договора, которым определили порядок внесение платы за технологическое присоединение, согласно которому заявитель должен равными платежами в размере 200 000 руб. 00 коп. в период с 11.11.2016 до 28.04.2017 внести на расчетный счет сетевой организации плату в общей сумме 2 400 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 18%, а также 434 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18%, внести в течение 15-ти дней со дня фактического присоединения и 206 702 руб. 14 коп., в том числе НДС 18%, внести в течение 10-ти дней с момента подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10-ти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ответчик осуществил оплату за техническое присоединение по договору в размере 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2016 N 89096, от 01.06.2017 N 39031, от 20.06.2016 N 39291, от 04.08.2017 N 40036.

16.03.2017 ПАО "МРСК Центра" обратилось к СП ООО "Орелкомпрессормаш" с претензией от N МР1-ОР/22-1/1347 с требованием об оплате оставшейся суммы задолженности, а также неустойки за период просрочки с 12.11.2016 по 10.03.2017 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках договора.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения сетевой организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Истолковав условия договора о порядке оплаты оказанных услуг и о начислении неустойки, суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, пришли к выводу о том, что стороны согласовали условие о начислении неустойки за нарушение ответчиков сроков внесения платежей.

Суд кассационной инстанции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, полагает, что судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 и статьей 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Таким образом, договор об осуществлении технологического присоединения по своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг и помимо специальных норм к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения главы 39 ГК РФ, а также общие правила об обязательствах и договоре.

Положениями статей 779, 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

Исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, авансирование заказчиком услуг исполнителя, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В пункте 17 договора также не имеется прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

Следовательно, положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

При названных обстоятельствах судебные акты первой и апелляционной инстанций в оспариваемой части (взыскание неустойки) подлежат отмене согласно частям 1, 2 статьи 288 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт первой инстанции и (или) апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если в дополнительном исследовании имеющихся в деле доказательств необходимости не имеется, но этим судом неправильно применена норма права (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд округа на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания неустойки и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

В остальной части обжалуемые судебные акта подлежат оставлению без изменения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, судебные акты подлежат отмене в части взыскания 10 933 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в части 5 статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А48-3528/2017 отменить в части взыскания с совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Орелэнерго" 833 517 руб. 27 коп. неустойки и 10 933 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107 о взыскании с совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", ОГРН 1025700833289, ИНН 5753017130, 833 517 руб. 27 коп. неустойки и 10 933 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2017 по делу N А48-3528/2017 оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, в пользу совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "Орелкомпрессормаш", ОГРН 1025700833289, ИНН 5753017130, 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Г. Сладкопевцева