Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 февраля 2018 г. N Ф10-6061/17 по делу N А84-4612/2016

г.Калуга

02 февраля 2018 г.

Дело N А84-4612/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании: от истца: Грицай Татьяна Ивановна, г.Севастополь от ответчика: общество с ограниченной ответственностью "АВК-Крым" (ОГРН 1159204008578, ИНН 9203536361) от третьего лица: Ярош Алла Ивановна, г.Севастополь
	Пыркиной О.Н. представитель - Иванов Д.Б. по доверенности N 92 АА 0307234 от 12.10.2017 сроком действия на 3 года не явились, извещены надлежащим образом представитель - Новоселов Е.А. по доверенности от 09.01.2017 сроком действия по 31.12.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВК-Крым" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А84-4612/2016,

УСТАНОВИЛ:

Грицай Татьяна Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВК-Крым" (далее - ООО "АВК-Крым"), Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Севастополя о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО "АВК-Крым" от 11.02.2015, оформленного протоколом от 11.02.2015 N 1, а также признания недействительным Устава ООО "АВК-Крым" в новой редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 11.02.2015.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09.03.2017 судом принят отказ от иска в части требований к ИФНС России по Ленинскому району г.Севастополя о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (государственный регистрационный номер записи 1159204008578, дата внесения записи 19.02.2015) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь.

Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, иск Грицай Татьяны Ивановны в остальной части удовлетворен.

Признано недействительными решение общего собрания учредителей ООО "АВК-Крым" от 11.02.2015, оформленное протоколом от 11.02.2015 N 1, и Устав ООО "АВК-Крым" в редакции, утвержденной решением общего собрания учредителей от 11.02.2015.

ООО "АВК-Крым" обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в которой просят их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, либо направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил суд оставить ее без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "АВК-Крым" в суд округа не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившегося лица о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие его представителя.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общим собранием участников ООО "АВК-Крым", отраженном в протоколе общего собрания от 11.02.2015 N 1, принято решение привести учредительные документы общества в соответствие с законодательством Российской Федерации с целью представления в регистрирующий орган документов для внесения сведений об обществе в Единый государственный реестр юридических лиц; определить состав участников общества в виде Грицай Т.И. с долей в уставном капитале 45% и Ярош А.И. с долей 55%; утвердить устав в новой редакции; избрать генеральным директором Ярош А.И. Протокол подписан от имени обоих участников общества.

На основании указанного решения ООО "АВК-Крым" перерегистрировано Инспекцией налоговой службы по Ленинскому району города Севастополя с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН 1159204008578. Узнав о факте регистрации общества как юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, Грицай Т.И. обратилась с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что права истца как равноправного участника юридического лица, владеющего 45% голосов, безусловно нарушены, поскольку решения, непосредственным образом касающиеся дальнейшей деятельности юридического лица, непосредственно влияют на ее права и приняты с нарушением процедуры.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ) в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющие право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 01.03.2015.

Ссылаясь на вышеизложенные положения, а также пункт 7 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, суд пришел к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм материального права украинского законодательства, а именно: Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины, Закона Украины "О хозяйственных обществах", поскольку оспариваемое решение принималось в украинском юридическом лице.

В соответствии с пунктом "а" статьи 10 Закона Украины "О хозяйственных обществах" участники юридического лица имеют право, в том числе принимать участие в управлении делами общества в порядке, определенном в учредительных документах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

При разрешении вопросов организации проведения общих собраний общества в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Украины могут быть использованы по аналогии нормы статьей 60, 61 Закона Украины "О хозяйственных обществах", согласно которым, в том числе, о проведении общего собрания участники уведомляются предусмотренным уставом способом и указанием времени и места проведения сборов и повестки сборов. Уведомление должно быть исполнено не менее чем за 30 дней до созыва общего собрания.

Не менее чем за 7 дней до созыва общего собрании участникам общества должна быть предоставлена возможность ознакомления с документами, вынесенными на повестку дня собрания. По вопросам, не включенным в повестку дня, решения могут приниматься только по согласию всех участников, присутствующих на собрании.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами корпоративных споров" от 24.10.2008 N 13 безусловным основанием для признания недействительными решений общего собрания на основании прямого указания закона являются, в том числе, принятие общим собранием решения в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (статьи 41, 42, 59, 60 Закона "О хозяйственных обществах").

Из материалов дела следует, что Грицай Татьяна Ивановна, владеющая 45% голосов от общего количества голосов учредителей ООО "АВК-Крым", о проведении 11.02.2015 общего собрания общества, его месте и времени, а также повестке дня не уведомлялась, участие в собрании не принимала.

Истцом заявлено о фальсификации подписи в протоколе общего собрания участников от 11.02.2015.

Постановлением следователя следственного отдела по Нахимовскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 12.02.2016 по уголовному делу Ярош А.И. назначена почерковедческая экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" от 18.02.2016 N 101 установлено, что подпись от имени председателя собрания Грицай Т.И., изображение которой имеется в электрографической копии протокола N 1 общего собрания участников общества от 11.02.2015 (на последней странице протокола), выполнена не Грицай Т.И., а другим лицом с подражанием подписи Грицай Т.И.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, с учетом установленных фактических обстоятельств, ссылаясь на заключение эксперта ООО "Крымский республиканский центр судебной экспертизы" от 18.02.2016 N 101, представленные в материалы электронные авиабилеты авиакомпании "Уральские авиалинии" от 29.01.2015 на имя Грицай Т.И., отсутствие в материалах дела подлинного экземпляра протокола общего собрания участников общества от 11.02.2015, а также документов, подтверждающих уведомление или иное извещение истца о времени, месте проведения и повестке общего собрания, суд пришел к выводу о том, что Грицай Т.И. не принимала участие в общем собрании, протокол общего собрания от 11.02.2015 не подписывала. В связи с этим суд удовлетворил заявленные исковые требования.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности для обжалования протокола общего собрания суд признал несостоятельным, поскольку для определения срока давности обжалования протокола общего собрания участников от 11.02.2015, следует руководствоваться нормами материального права Украины (3 года), а не Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иным доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка. Достаточных оснований для переоценки выводов судов суд округа не усматривает.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования и оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.07.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу N А84-4612/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова Ю.В.Бутченко