Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2018 г. N Ф10-5950/17 по делу N А14-1286/2017

г.Калуга

5 февраля 2018 г.

Дело N А14-1286/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ" (г.Воронеж, ул.Кольцовская, д.78): Черных Р.Н. - представитель по доверенности от 23.12.2017 N 177;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области (г.Воронеж, ул.Плехановская, д.53): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от жилищного кооператива "Комфорт" (г.Воронеж, ул.Ростовская, д.53) не явились, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 (судья Ловчикова Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А14-1286/2017,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее - ГЖИ Воронежской области, орган жилищного надзора,, инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания от 14.11.2016 N 02-07/2689.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле привлечен жилищный кооператив "Комфорт".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2017 по делу N А14-1028/2017 требования заявителя удовлетворены частично. Предписание от 14.11.2016 N 02-07/2689 признано недействительным, в части обязания заявителя восстановить отсутствующий циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП (Новосибирская, 41а) до стены дома N 53 по улице Ростовская в срок до 01.12.2017, и в части установления рекомендаций в период с 01.11.2016 производить начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению согласно пункту 5 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, до восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП до стены дома. В остальной части, то есть в части обеспечения температурного режима на вводе в многоквартирный дом в соответствии с нормативом не ниже +60С, предписание оставлено без изменения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 по делу N А14-1286/2017 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба предприятия без удовлетворения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционного суда, в той части требований в удовлетворении которой отказано, МКП ГО город Воронеж "Воронежтеплосеть" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, указав, что МКП "Воронежтеплосеть" не допускало нарушений, приведенных в предписании, так как показания прибора, на который ссылается административный орган, не является прибором учета - представляет собой термопреобразователь, который фиксирует данные, и впоследствии, посредством линий связи, как правило проложенным кабелям, передает их на ВКТ. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.10.2015, на дату проверки 14.11.2016 утратил свою силу и был недействительным. Материалы проверки не содержат информации о том, каким образом производились замеры температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом N 53 по ул.Ростовская, а также с использованием каких средств и методов. Кроме того, МКП "Воронежтеплосеть" не осуществляет лицензируемую деятельность, в виду чего не может являться лицом, в отношении которого могут проводиться мероприятия по лицензионному контролю. Распоряжение о проведении проверки, свидетельствуют о проведении контрольных мероприятий в области лицензионной деятельности.

В отзыве жилищный кооператив просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, представил акт допуска узла учета теплоэнергии на период с 01.11.2016 по 01.10.2017.

Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле своих представителей в суд округа не направили, данное обстоятельство не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием рассмотрения дела.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждается, что на основании приказа ГЖИ Воронежской области от 27.10.2016 N 4106 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКП "ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ" с целью проверки обращения жильца дома.

Задачами данной проверки являются: получение достоверных сведений об исполнении (ненадлежащем исполнении) предприятием обязанностей по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению жильцам многоквартирного дома N 53 по ул.Ростовской г.Воронежа.

По результатам проверки 14.11.2016 составлен акт N 02-05/2689, где отражено, что коммунальная услуга по горячему водоснабжению предоставляется МКП "ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ" ненадлежащего качества. Температура горячей воды на вводе в МКД N 53 по ул.Ростовской составила 51,4 С°. Температура воды в точке водоразбора квартиры N 57 составляет +33 С° при нормативе +60 С°. Также материалами дела установлено, что причиной предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества является отсутствие линии рециркуляции от центрального теплового пункта ТК 16/6 (ул.Новосибитская, д.41А) до многоквартирного дома N 53 по ул.Ростовской.

Замеры произведены прибором учета тепловой энергии КТС-Б, заводской номер N 138115, который находился в технически исправном состоянии в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 02.10.2015, на момент проверки, срок поверки прибора КТС-Б - 19.08.2019.

Административным органом в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлен факт нарушения МКП "ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ" нормативного уровня обеспечения коммунальной услуги по горячему водоснабжению в точке водоразбора квартиры N 57 многоквартирного дома по адресу: г.Воронеж, ул.Ростовская, д.53, а также на вводе в дом (нарушение пункта 4.31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354)

Заявителю 14.11.2016 выдано предписание N 02-07/2689 с требованием:

- восстановить отсутствующий циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП (Новосибирская, д.41"А") до стены дома N 53 по ул.Ростовская в срок до 01.12.2017;

- обеспечить температурный режим на вводе в МКД N 53 по ул.Ростовской в соответствии с нормативом не ниже +60 С°;

- рекомендовано в период с 01.11.2016 производить начисления платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению согласно пункту 5 приложения N 1 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, до восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения от ЦТП до стены дома

Не согласившись с предписанием, полагая, что оно противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МКП "Воронежтеплосеть" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.07.2017 по делу N А14-1028/2017, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, требования заявителя удовлетворены частично, так как не обеспечение энергоснабжающей организацией установленных параметров горячего водоснабжения на вводе в дом - доказано.

Не согласившись с решением и постановлением предприятие обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Общие требования к организации и порядку проведения проверок регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Статьей 20 Закона N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, в том числе предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Судами по материалам дела не установлено грубых нарушений требований Закона N 294-ФЗ со стороны жилищной инспекции при проведении проверки.

Ошибочное наименование приказа о проведении проверки как приказа по лицензионному контролю в отношении юридического лица о проведении внеплановой выездной проверки не позволяет сделать вывод, что данный приказ не отвечает требованиям пункта 2 статьи 14 Закона N 294-ФЗ, то есть не содержит наименования органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, а также вид (виды) государственного контроля (надзора), муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименования юридического лица или фамилии, имени, отчества индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями; цели, задач, предмета проверки и срока ее проведения; правовых оснований проведения проверки; подлежащих проверке обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в том числе реквизиты проверочного листа (списка контрольных вопросов), если при проведении плановой проверки должен быть использован проверочный лист (список контрольных вопросов); сроков проведения и перечня мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки; перечня административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля; перечня документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки; иных сведений, если это предусмотрено типовой формой распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, проверка отвечает требованиям Закона о защите прав юридических лиц, и поэтому ее результаты признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 необходимо обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C (пункт 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Таким образом, на вводе в дом температура горячей воды так же не может быть ниже 60°C.

В оспариваемой части предписание от 14.11.2016 N 02-07/2689 требует от заявителя в срок до 01.12.2017 обеспечить температурный режим на вводе в многоквартирный дом по адресу: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Ростовская, д.53, в соответствии с нормативом не ниже 60°C.

МКП "Воронежтеплосеть" является ресурсоснабжающей организацией, ответственной за подачу тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом. Непосредственные расчеты с жильцами МКП "Воронежтеплосеть" не производит. Многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии и горячей воды, имеющим акт допуска в эксплуатацию. ГЖИ Воронежской области в ходе внеплановой выездной проверки выявлено, что температура горячей воды на вводе в многоквартирный дом составляет 51,4°C, а в точке водоразбора квартиры N 57 составляет 33 °C при нормативе 60°C.

Приведенные замеры температуры произведены прибором учета тепловой энергии КТС-Б, заводской номер 138115, который находился в технически исправном состоянии в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, на момент проверки срок поверки прибора не нарушен.

Доводы заявителя о неисправности прибора учета и недостоверном характере замеров получили оценку судов первой и апелляционной инстанций и отклонены. Оснований для переоценки указанных выводов у суда округа не имеется, поскольку прибор КТС-Б предназначен для измерения температур в трубопроводах системы теплоснабжения. Кроме того, проверка проводилась с участием представителя предприятия, данных о том, что на момент проверки на узле учета имелись другие показатели температуры воды, либо иные данные содержал отчет суточных параметров узла учета, либо у представителя предприятия имелись возражения по порядку снятия показаний прибора, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о недостоверности данных температуры горячей воды в точке водоразбора в конкретной квартире, не имеет фактического значения.

В силу пункта 21 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией.

Договор от 25.11.2013 N 2117 на отпуск тепловой энергии и горячей воды, заключенный между жилищным кооперативом "Комфорт" и МКП "Воронежтеплосеть", не содержит исключений из названного правила.

Следовательно, МКП "Воронежтеплосеть" несет ответственность за качество предоставленной коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирный дом.

Поскольку нарушение качества коммунальной услуги в указанном доме возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, то МКП "Воронежтеплосеть" правомерно выдано оспариваемое предписание.

Температура горячей воды на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения должна быть не ниже 60°C, как это предусмотрено действующими нормами.

Арбитражный суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы юридическим лицом составляет 1 500 рублей.

В силу положений статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей, по платёжному поручению от 21.11.2017 N 6503, подлежит возврату из федерального бюджета муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 по делу N А14-1286/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (ОГРН1023602243037, ИНН3650003290, г.Воронеж) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 21.11.2017 N 6503 государственную пошлину в сумме 1 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.Н. Николаева Е.В. Бессонова