Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2018 г. N Ф10-6073/17 по делу N А08-1114/2017

05 февраля 2018 г.

Дело N А08-1114/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Солодовой Л.В. Нарусова М.М. Гладышевой Е.В. Кучиной А. А.
при участии в заседании:
от истца: ООО "РусАгро- Инвест" от ответчика: ОАО "Оскольские просторы"	Пустовойт Е.А.- представитель ( дов. N 22 от 01.01.2018) не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оскольские просторы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А08- 1114/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу "Оскольские просторы" о взыскании задолженности по договору субаренды земельного участка N 5392/15-111 от 15.07.2015 в сумме 2 463 010 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.11.2016 в сумме 276 936 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с выводом судов обеих инстанций, ОАО "Оскольские просторы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и дело направить на новое рассмотрение.

С учетом требований ст. 284 АПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между участниками долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения (арендодатели) и ООО "Русагро-Инвест" (арендатор) заключены следующие договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя: N 2223/13-Вей от 21.11.2013, N 1575/14-Каз от 06.06.2014, N 1577/14-Каз от 06.06.2014, N 1578/14-Каз от 06.06.2014, N 4994/14-Каз от 17.09.2014, N 1576/14-Каз от 06.06.2014 и N 30/15-Каз от 12.02.2015 г.

Указанные договоры заключены сроком на 10 лет и вступают в законную силу с момента их государственной регистрации ( п. 2.1).

В силу п. 2.3 договоров земельные участки считаются переданными с момента подписания договоров. Взаимных претензий, связанных с приемом-передачей указанных земельных участков не имеется. Данный пункт договора имеет силу передаточного документа.

В рамках данных договоров аренды, 15.07.2015 между ООО "Русагро-Инвест" (арендатор) и ОАО "Оскольские просторы" (субарендатор) был заключен договор N 5392/15-111 субаренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1548,1335 га., расположенного по адресу: Белгородская область, Валуйский район, в границах АОЗТ "Прогресс", сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Исходя из п. 7.2 договора стороны подтвердили факт передачи земельных участков, указав при этом, что данный договор имеет силу передаточного акта. Взаимные претензии, связанные с приемом передачей земельных участков у сторон отсутствуют.

Согласно п. 3.1 договора годовая арендная плата составляет 2 463 010 руб., в том числе НДС - 18%, т.е. размер ежемесячных платежей равен 205 250 руб. 83 коп. в т.ч. НДС, которые подлежат уплате до 25-го числа текущего месяца аренды за последующий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора ( п.3.2 договора). При этом в день подписания договора субарендатор обязан уплатить задолженность, которая образовалась с 01.01.2015.

Однако, в нарушении условий договора, арендная плата ответчиком не вносилась с 01.01.2015 по 31.12.2016, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 463 010 руб., что исходя из акта сверки расчетов, ответчиком не оспаривается.

Полученные от истца претензии от 14.09.2016 и 10.11.2016 о погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

31.12.2015 в связи с истечением срока действия договора, сторонами был подписан акт приема-передачи земельных участков от субарендатора арендатору, без каких-либо замечаний.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по арендным платежам ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь нормами законодательства об аренде, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в размере и сроки предусмотренные договором. Указанные положения применяются и к договорам субаренды ( п.2 ст. 615 ГК РФ).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, т.е. арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

В данном случае, факт передачи ОАО "Оскольские просторы" спорных земельных участков подтверждается материалами дела, в том числе и актом приема- передаче от 31.12.2015 о возврате арендованного имущества.

При этом обязательства по внесению арендных платежей ответчиком до настоящего времени не исполнены.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требования ООО "РусАгро-Инвест" о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору субаренды земельного участка в сумме 2 463 010 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 276 936 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2015 по 10.11.2016.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов, представленный истцом проверен судом и признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем заявленные требования в этой части также удовлетворены правомерно.

При рассмотрении настоящего спора, судом принято во внимание признание иска самим ответчиком, в соответствии с ч.3 ст. 49 АПК РФ.

Довод ответчика о том, что договор субаренды следует считать незаключенным ввиду несогласования предмета договора, был обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции на основании положений ст.ст. 606,607 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

При этом суд исходил из того, что ОАО "Оскольские просторы" заключая договор субаренды согласился с его условиями без каких- либо разногласий.

Судом также учтено, что в договоре аренды указаны конкретные объекты, которые передаются в аренду с их описанием и характеристиками и сомнений относительно того, какое имущество передается в аренду при заключении и исполнении договора у ответчика не возникло.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А08- 1114/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В.Солодова

Судьи

М.М.Нарусов Е.В.Гладышева