Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2018 г. N Ф10-6058/17 по делу N А84-733/2017

г. Калуга

05 февраля 2018 г.

Дело N А84-733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.

при участии представителей ответчика Денисовой Н.В. (доверенность от 10.11.2017 N 10), истца Пыховой А.А. (доверенность от 17.01.2018 N ДВ-170118),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использованием систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севастопольский специализированный морской порт" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года по делу N А84-733/2017,

установил:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ОГРН 1149204004707, ИНН 9204002475, г. Севастополь;

далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Севастопольский специализированный морской порт" (ОГРН 1159204006565, ИНН 9204548962, г. Севастополь;

далее - общество) о взыскании 905 908 руб. 43 коп. задолженности за выполненные в процессе перевалки грузов работы по договору от 21.10.2015 N 1ГЭ-1510/247 (далее - договор), 305 809 руб. 57 коп. неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 573 914 руб. 01 коп. за работы в процессе перевалки грузов, 165 286 руб. 08 коп. пени, 139 725 руб. за услуги по проживанию, 87 316 руб. 72 коп. за транспортные услуги, 20 028 руб. 67 коп. расходов на уплату государственной пошлины (суд первой инстанции: Смоляков А.Ю.; апелляционный суд: Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.).

В кассационной жалобе общество просило отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения иска в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество указало, что суды пришли к неправильному выводу о действии дополнительного соглашения от 11.11.2015 N 1 к договору с 01.01.2016, в то время как в п. 7 указана дата действия с момента подписания - 11.11.2015.

Предприятие ходатайствовало об отмене определения Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2018 года о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, поскольку имеет возможность обеспечить явку своего представителя Арбитражный суд Центрального округа.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15 января 2018 года удовлетворено ходатайство предприятия об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, Двадцать первому арбитражному апелляционному суду поручена организация видеоконференц-связи, общество извещено о возможности участия в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде.

В целях соблюдения согласованного порядка проведения судебного заседания по рассмотрению настоящей кассационной жалобы при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, обеспечения прав ответчика на участие в судебном заседании в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде, а также при отсутствии установленного в АПК РФ порядка отмены определения о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства предприятия об отмене определения о проведении судебного заседания путем использования систем.

Общество ходатайствовало об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, представитель истца также поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч. 3 ст. 139, ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в п.п. 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), в силу принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений п. 3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В настоящем деле мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, содержит условия о размере и о сроках исполнения обязательств, распределении судебных расходов, от имени общества подписано генеральным директором Скляровым В.В. (выписка по состоянию на 31.01.2018), от имени предприятия - генеральным директором Емельяновым С.В. (приказ от 18.01.2018 N 2-К, выписка по состоянию на 31.01.2018).

Поскольку мировое соглашение по форме и содержанию соответствует ст. 140 АПРК РФ, подписано уполномоченными на его заключение представителями, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, имеются правовые основания для утверждения мирового соглашения.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны указали, что им известны правовые последствия прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Поскольку суд утверждает мировое соглашение, решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года по делу N А84-733/2017 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Севастопольский специализированный морской порт" и государственным унитарным предприятием города Севастополя "Севастопольский морской порт" на следующих условиях:

"Истец - Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ГУПГС "СМП") в лице Генерального директора Емельянова Сергея Владимировича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Севастопольский специализированный морской порт" (ООО "ССМП") в лице Генерального директора Склярова Валерия Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу N А84-733/2017, рассматриваемому Федеральным Арбитражным судом Центрального округа, в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью Ответчика перед Истцом руководствуясь ст. ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик частично признает перед Истцом долг в сумме 139 725 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей оплаты за услуги по проживанию, 87 316,72 (восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 72 копейки оплаты за транспортные услуги, 20 028,67 (двадцать тысяч двадцать восемь) рублей 67 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

2. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению Ответчик выплачивает Истцу следующие денежные средства:

- 139 725 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей оплаты за услуги по проживанию;

- 87 316,72 (восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 72 копейки оплаты за транспортные услуги,

- 20 028,67 (двадцать тысяч двадцать восемь) рублей 67 копеек расходов на уплату государственной пошлины,

в срок не позднее 60 (шестидесяти) дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. При условии выполнения Ответчиком обязательств, указанных в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец отказывается от своих требований в размере 573 914,01 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 01 копейка задолженности по договору от 21.10.2015 N 1ГЭ-1510/247, а также 165 286,08 (сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 08 копеек договорной пени.

4. Судебные расходы связанные с рассмотрением дела N А84-733/2017 в Федеральном Арбитражном суде Центрального округа, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с вышеуказанным делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой стороны и для Федерального Арбитражного суда Центрального округа.

7. Ответчик перечисляет денежные средства согласно п. 2 настоящего мирового соглашения на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт"

ИНН 9204002475

КПП 920401001

ОГРН 1149204004707

Расчетный счет: 40602810940030000015

Банк: РНКБ БАНК (ПАО)

БИК 043510607

Корр.счет:30101810335100000607

8. При неисполнении Ответчиком обязательств в установленный п. 2 мирового соглашения срок, Ответчик оплачивает всю сумму исковых требований в размере 573 914,01 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 01 копейка задолженности по договору от 21.10.2015 N 1ГЭ-1510/247, 165 286,08 (сто шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 08 копеек договорной пени, 20 028,67 (двадцать тысяч двадцать восемь) рублей 67 копеек расходов на уплату государственной пошлины, 139 725 (сто тридцать девять тысяч семьсот двадцать пять) рублей оплаты за услуги по проживанию, 87 316,72 (восемьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 72 копейки оплаты за транспортные услуги.

9. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Федеральным Арбитражным судом Центрального округа и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны."

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Е.А. Аникина С.Г. Егорова