Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2018 г. N Ф10-177/18 по делу N А14-7187/2017

г.Калуга

5 февраля 2018 г.

Дело N А14-7187/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" городского округа город Воронеж на судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 (судья Попова Л.В.) по делу N А14-7187/2017, выданный по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Воронеже,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 с муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" городского округа город Воронеж (далее - МБУК "Централизованная клубная система", должник) в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Воронеже взысканы финансовые санкции за непредставление в установленный срок индивидуальных сведений в размере 22 000 руб., а также государственная пошлина в сумме 1000 руб.

МБУК "Централизованная клубная система" направлены в Арбитражный суд Воронежской области возражения относительно исполнения судебного приказа, которые определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.12.2017 по делу N А14-7187/2017 возвращены должнику.

МБУК "Централизованная клубная система" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на судебный приказ от 05.06.2017.

Согласно части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба на судебный приказ изучается судьей арбитражного суда кассационной инстанции единолично в пятнадцатидневный срок со дня поступления кассационной жалобы на судебный приказ в арбитражный суд кассационной инстанции.

Поскольку кассационная жалоба на судебный приказ подана непосредственно в арбитражный суд кассационной инстанции и учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце третьем пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 62), в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа из Арбитражного суда Воронежской области было истребовано дело.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 11 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 данного Кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных статьей 288.1 Кодекса.

Частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В силу части 10 статьи 276 АПК РФ судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, судебный приказ может быть обжалован в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев после истечения срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и вступления его в законную силу.

В силу частям 2, 3 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 05.06.2017 направлен по юридическому адресу должника 07.06.2017 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, которая прибыла в место вручения и 09.06.2017 и возвращена органом связи по истечении срока хранения 18.06.2017 и с этой даты согласно пункту 31 Постановления Пленума ВС РФ N 62 исчисляется начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Следовательно, по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, а именно 03.07.2017, судебный приказ вступил в силу.

Вместе с тем, с кассационной жалобой МБУК "Централизованная клубная система" обратилось 11.01.2018 и каких-либо доказательств, опровергающих факт истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа, в том числе указанных в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ N 62 (включая доказательства нарушения органом связи правил доставки почтовой корреспонденции и др.) не представило.

Таким образом, кассационная жалоба на судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 подана 11.01.2018 с пропуском срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем по чеку-ордеру от 10.01.2018 при подаче жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" городского округа город Воронеж на судебный приказ Арбитражного суда Воронежской области от 05.06.2017 по делу N А14-7187/2017 возвратить заявителю.

Возвратить директору муниципального бюджетного учреждения культуры "Централизованная клубная система" городского округа город Воронеж Сафонову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.01.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лукашенкова