Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2018 г. N Ф10-6047/17 по делу N А83-5838/2017

г.Калуга

7 февраля 2018 г.

Дело N А83-5838/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ключниковой Н.В.
судей	Лукашенковой Т.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153, бульвар Ленина, 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685, ИНН 9102009129 ул. Киевская, 125Б, г. Симферополь, Республика Крым, 295034)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.07.2017 (судья Авдеев М.П.), постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Омельченко В.А.) и дополнительное постановление от 26.10.2017 (судьи Карев А.Ю., Градова О.Г., Омельченко В.А.) по делу N А83-5838/2017,

УСТАНОВИЛ:

Служба финансового надзора Республики Крым (далее - служба) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (далее - Управление, пенсионный фонд) от 22.03.2017 N 091S19170001796 и требования от 19.04.2017 N 091S01170436076.

Решением суда от 04.07.2017 в удовлетворении заявления отказано. Решение Управления от 22.03.2017 изменено, штраф снижен до 1000 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2017 решение суда от 04.07.2017 отменено, решение Управления от 22.03.2017 признано недействительным.

Дополнительным постановлением от 26.10.2017 суд апелляционной инстанции признал недействительным требование Управления от 19.04.2017.

В кассационной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции от 04.07.2017, постановление суда апелляционной инстанции от 09.10.2017, дополнительное постановление от 26.10.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований службы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела судами установлено, что управлением на основании представленных службой исходной формы СЗВ-М за октябрь 2016 года и дополняющей формы СЗВ-М проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). По результатам названной проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.02.2017 N 091S18170000716, которым зафиксировано, что страхователь направил неверные сведения за октябрь 2016 года по форме СЗВ-М, поскольку 01.11.2016 служба представила дополняющую форму СЗВ-М за октябрь 2016 года.

Рассмотрев вышеуказанный акт, пенсионный фонд принял решение от 22.03.2017 N 091S19170001796 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ, за недостоверное представление формы СЗВ-М за октябрь 2016, применена штрафная санкция в размере 48 000 руб.

19.04.2017 пенсионный орган выставил службе требование N 091S01170436076 о добровольной уплате финансовых санкций.

Не согласившись с решением, требованием управления, считая их незаконными, служба обратилась с заявлением в арбитражный суд, который оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к обстоятельствам, связанным с совершением правонарушения, его характером и последствиями, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, пришел к выводу о наличии в данном случае смягчающих ответственность обстоятельств, позволяющих снизить размер примененного к службе штрафа, изменив при этом оспариваемое решение пенсионного фонда и назначив штраф в размере 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установил, что страхователь самостоятельно выявил ошибку в представленных сведениях за октябрь 2016 года и исправил ее до момента обнаружения соответствующей ошибки пенсионным фондом. Данное обстоятельство судом апелляционной инстанции расценено как подтверждение отсутствия вины службы во вмененном нарушении, в связи с чем оспариваемое решение управления от 22.03.2017 и требование от 19.04.2017 признаны недействительными.

Выводы суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции считает законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за октябрь 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, а дополняющая формы СЗВ-М отправлена в пенсионный фонд по инициативе службы в связи с самостоятельным выявлением ошибок в ранее представленных сведениях, апелляционная инстанция, учитывая обстоятельство выявления управлением факта предоставления страхователем недостоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года после исправления соответствующих сведений, пришел к мотивированному выводу об отсутствии законных оснований для привлечения службы к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ, поскольку вина отсутствует в связи с реализацией права на исправление недостоверных сведений.

Довод подателя жалобы о том, что наличие объективной стороны нарушения части 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судебной коллегией отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Судом апелляционной инстанции на основе исследования и оценки в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ материалов установлено отсутствии вины службы во вмененном нарушении вследствие самостоятельного устранения ошибки в представленных сведениях; переоценить данный вывод суд кассационной инстанции в силу полномочий, установленных в статье 286 АПК РФ, не может.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" указано о возможности не применения финансовых санкций, предусмотренных частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету. Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции, то оставлению без изменения подлежат судебные акты, принятые этим судом (постановление от 09.10.2017 и дополнительное постановление от 26.10.2017).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 и дополнительное постановление от 26.10.2017 по делу N А83-5838/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Ключникова

Судьи

Т.В. Лукашенкова Г.А. Стрегелева