Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2018 г. N Ф10-6384/17 по делу N А84-1743/2017

7 февраля 2018 г.

Дело N А84-1743/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Земсковой О.Г.
от АО "Центральное конструкторское бюро "Коралл" 299028, г.Севастополь, ул.Репина, д.1 ОГРН 1149204029050 от Департамента финансов города Севастополя 299011, г.Севастополь, ул.Ленина, д.2 ОГРН 1149204005390 от Правительства города Севастополя 299011, г.Севастополь, ул.Ленина, д.2 ОГРН 1149204002166 от ИФНС России по Гагаринскому р-ну г.Севастополя 299000, г.Севастополь, уд.Пролетарская, д.24 от Управления Федерального казначейства города Севастополя 299001, г.Севастополь, ул.Балаклавская, д.9	Тютюнник Л.И. - представитель, дов. от 15.06.17г. б/н Сакалюк Л.К. - представитель, дов. от 19.01.18г. б/н Рублевой Е.В. - представитель, дов. от 10.01.18г. N 04/09.1-20/18 Доденкова А.Ю. - представитель, дов. от 19.09.17г. N 3850/31/2-17 Смирнова С.И. - представитель, дов. от 29.01.18г. N 02-17/00800 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационные жалобы Департамента финансов города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.17г. (судья А.М.Архипенко) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.17г. (судьи В.А.Омельченко, О.Г.Градова, А.В.Привалова) и акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Коралл" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.17г. по делу N А84-1743/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Коралл" (далее по тексту - Истец) обратилось в суд с заявлением к Департаменту финансов города Севастополя (далее по тексту - Ответчик) о возврате излишне уплаченного в переходном периоде 2014 года в бюджет города Севастополя на счета Казначейской службы города Севастополя налога на добавленную стоимость в размере 328411,41 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство города Севастополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - ИФНС России по Гагаринскому р-ну г.Севастополя и Управление Федерального казначейства города Севастополя.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.06.17г. заявленные требования удовлетворены, на Ответчика возложена обязанность по возврату Истцу заявленной суммы налога.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.17г. решение суда первой инстанции отменено в части обязания Ответчика возвратить Истцу излишне уплаченный в переходном периоде 2014 года в бюджет города Севастополя на счета Казначейской службы города Севастополя налог на добавленную стоимость в размере 318928 руб., и в удовлетворении требований в этой части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения требований Истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Истец в кассационной жалобе просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Ответчика Истец просит оставить ее без удовлетворения.

ИФНС России по Гагаринскому р-ну г.Севастополя в отзыве на жалобы указала на то, что восстановление прав Истца не относится к ее компетенции.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на жалобы не представили.

Рассмотрев доводы жалоб и отзывов, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с марта по ноябрь 2014 года Истцом были представлены в налоговый орган города Севастополя, осуществлявший в указанный период администрирование налоговых платежей, декларации по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 11478665 руб., в том числе: за март - на сумму 23593 руб.; за апрель - на сумму 32820 руб.; за май - 15669 руб.; за июнь - на сумму 1170462 руб. (с учетом уточняющего расчета от 09.10.14г.); за июль - на сумму 967607 руб. (с учетом уточняющих расчетов от 09.10.14г. и от 20.11.14г.); за август - 2418817 руб. (с учетом уточненного расчета от 09.10.14г.); за сентябрь - на сумму 679137 руб.; за октябрь - на сумму 6154846 руб.

На основании платежных поручений от 17.04.14г. N N 490, 493, от 22.04.14г. N 496, от 20.05.16г. N 564, от 20.06.14г. N 686, от 21.07.14г. N 834, от 18.08.14г. N 914, от 18.09.14г. N 1041, от 09.10.14г. N 1109, от 17.10.14г. N 1113, от 17.11.14г. N 1262 Истцом в бюджет города Севастополя на счета Казначейской службы города Севастополя был уплачен налог на добавленную стоимость на общую сумму 11807076,41 руб., т.е. на 328411,41 руб. больше, чем задекларированная сумма налога.

Поскольку обращение в Департамент финансов города Севастополя о возврате переплаты от 27.12.167. N 516а было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что такой возврат должен осуществляться на основании решения суда (ответ Департамента финансов от 29.12.16г. N 6148, Истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.14г. N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действовал переходный период, в течение которого урегулировались вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона N 6-ФКЗ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года. До 1 января 2015 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами соответственно Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Законодательным Собранием города Севастополя 18.04.14г. был принят Закон города Севастополя "Об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период" N 2-ЗС (далее - Закон N 2-ЗС), которым определен порядок применения законодательства о налогах и сборах на территории города федерального значения Севастополя в переходный период.

В силу ст.1 Закона N 2-ЗС до 1 января 2015 года на территории города федерального значения Севастополя отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулировались в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя.

Согласно ч.1 ст.20 Закона N 2-ЗС, со дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений об юридических лицах, местом нахождения которых является территория города Севастополя, и индивидуальных предпринимателей, проживающих на территории города Севастополя, в отношении указанных лиц применяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, за исключением положений, регулирующих отношения по установлению, введению и взиманию земельного налога.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона N 2-ЗС последним днем налогового периода по налогам и сборам, установленным Налоговым кодексом Украины, является день, непосредственно предшествующий дню внесения сведений о налогоплательщике - юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц.

Частью 3 той же статьи предусматривалось, что налоговая отчетность за налоговый период, последний день которого определен в части 1 настоящей статьи, представляется по формам, утвержденным приказами Министерства доходов и сборов Украины по состоянию на 21 февраля 2014 года, в российских рублях (без копеек, с округлением по общепринятым правилам), в органы Налоговой службы города Севастополя в течение 20 календарных дней, следующих за последним календарным днем месяца, в котором сведения о плательщике внесены в ЕГРЮЛ.

Поскольку сведения об Истце были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.10.14г., судом был сделан обоснованный вывод о том, что до указанной даты в отношении Истца подлежало применению законодательство, действовавшее на 21.02.14г. (Налоговый кодекс Украины), соответствующие налоги и сборы подлежали уплате им в бюджет города Севастополя на счета Казначейской службы города Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 17.04.15г. N 308-ПП Департамент финансов города Севастополя был определен как уполномоченный орган на администрирование налогов, сборов, иных обязательных платежей и единого социальному взносу, контроль за которым в переходный период осуществлялся налоговой службой города Севастополя и ее территориальными органами.

Этим же Постановлением Правительства Севастополя от 17.04.15г. N 308-ПП был утвержден Порядок расчетов с бюджетом города Севастополя по задолженности (излишне уплаченным суммам) по налогам, сборам, иным обязательным платежам и единому социальному взносу, образовавшимся в переходном периоде.

В соответствии с п.9 указанного Порядка переплата (положительное значение) по налоговым поступлениям возвращается налогоплательщику на основании решения судебных органов.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у Истца переплаты по НДС в заявленном размере и обоснованно возложил на Ответчика обязанность по возврату переплаты.

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что сумма переплаты в размере 318928 руб. за июль 2014 года образовалась по уточняющему расчету, поданному в составе декларации за октябрь 2014 года, в то время как сведения об Истце уже были внесены в ЕГРЮЛ. Ссылаясь на п.6 ст.26 Закона N 2-ЗС в соответствии с которым в случае обнаружения ошибок (неточностей) в налоговой отчетности, представленной за налоговый период, последний день которого определен в части 1 настоящей статьи, налогоплательщики после даты внесения сведений о них в ЕГРЮЛ не осуществляют уточнение налоговых обязательств и не представляют уточняющую налоговую отчетность, суд сделал вывод о том, что представление уточненного расчета в составе декларации за октябрь 2014 года произведено Истцом неправомерно, в связи с чем право на возврат переплаты в размере 318928 руб. у него отсутствует.

Суд кассационной инстанции находит, что данный вывод основан на ошибочном толковании судом апелляционной инстанции указанной нормы права.

Положения п.6 ст.26 Закона N 2-ЗС предусматривает запрет на уточнение налоговых обязательств и представление уточняющей налоговой отчетности в случае обнаружения ошибок (неточностей) в налоговой отчетности, представленной за налоговый период, последний день которого определен в части 1 настоящей статьи.

Как обоснованно признано судами обеих инстанций, таким периодом для Истца являлся октябрь 2014 года.

Между тем, уточнение налоговых обязательств было произведено Истцом в связи с обнаружением неточности при исчислении налога не за октябрь, а за июль 2014 года. При этом уточнение обязательств за июль 2014 года в соответствии с действовавшим в переходный период правовым регулированием до регистрации Истца в ЕГРЮЛ (налоговым законодательством Украины) было осуществлено в качестве приложения к декларации за октябрь 2014 года. Данный способ уточнений налоговых обязательств был избран Истцом в соответствии с требованиями п.3 ст.26 Закона N 2-ЗС, согласно которому налоговая отчетность представляется по формам, утвержденным приказами Министерства доходов и сборов Украины по состоянию на 21 февраля 2014 года, в российских рублях (без копеек, с округлением по общепринятым правилам).

Таким образом, запрет подавать уточняющие декларации после регистрации юридического лица в ЕГРЮЛ Истцом нарушен не был.

Доводы кассационной жалобы Ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены данного судебного акта, поскольку отсутствие в его резолютивной части указания на решение в отношении Правительства города Севастополя, привлеченного судом в качестве второго ответчика, не привело к принятию неправильного решения, а принятие судом в качестве доказательств факта и размера переплаты актов сверки, представленных истцом, основано на соответствии сведений, отраженных в этих актах, данных налоговых деклараций и платежных поручений об уплате налога.

Доводы кассационной жалобы Ответчика о незаконном возложении на него обязанности по уплате государственной пошлины являются несостоятельными, поскольку с Ответчика взыскана государственная пошлины не в доход федерального бюджета, а в пользу Истца в качестве возмещения его расходов по уплате пошлины в порядке ст.110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставление в силе решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017 года по делу N А84-1743/2017 отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 16 июня 2017 года по данному делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина