Определение Арбитражного суда Центрального округа от 7 февраля 2018 г. N Ф10-97/18 по делу N А62-1671/2017

г. Калуга

07 февраля 2018 г.

Дело N А62-1671/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Платов Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу N А62-1671/2017 Арбитражного суда Смоленской области, ходатайство акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы,

установил:

согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 4 ст. 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Обжалуемое постановление принято 23.10.2017, в связи с чем оно может быть обжаловано в срок до 25.12.2017 (следующий за 23.12.2017 рабочий день - понедельник).

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее - общество) в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" подало кассационную жалобу на принятое по делу постановление 27.01.2018 (уведомление о поступлении документов в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр"), то есть с пропуском срока ее подачи.

В силу ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции по ходатайству лица, участвующего в деле.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы общество указало, что причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы является оспаривание сетевой организацией корректировок объема услуг по передаче электроэнергии и потерь электроэнергии по акту безучетного потребления на основании обжалуемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Как следует из материалов дела, общество надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве, его представитель учувствовал в судебном заседании в апелляционном суде при принятии постановления.

При этом указанная обществом причина пропуска срока в виде оспаривания сетевой организацией корректировок объема услуг по передаче электроэнергии и потерь электроэнергии по акту безучетного потребления на основании обжалуемого постановления не свидетельствует об отсутствии у заявителя фактической возможности подать в срок с 23.10.2017 по 25.12.2017 кассационную жалобу на принятое по настоящему делу постановление в случае несогласия с ним.

Пропуск срока подачи настоящей кассационной жалобы произошел вследствие действий самого заявителя, причины пропуска срока не могут быть расценены в качестве уважительных для его восстановления. Общество не указало иных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного ст. 19 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, отсутствуют правовые основания для восстановления срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку обществу оказано в восстановлении срока подачи кассационной жалобы, кассационная жалоба на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года возвращается заявителю.

Также суд отмечает, что указанное в п. 2 приложения к кассационной жалобе платежное поручение об уплате государственной пошлины фактически не приложено к кассационной жалобе (уведомление о поступлении документов в систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", акт Арбитражного суда Центрального округа от 05.02.2018).

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (ст.ст. 134, 135 ГПК РФ, ст.ст. 127.1, 129 АПК РФ, ст.ст. 128, 129 КАС РФ, ч. 4 ст. 389.6, ст.ст. 401.5, 412.4 УПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба с приложением поданы в электронном виде, они не прилагаются к копии настоящего определения.

Руководствуясь ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу N А62-1671/2017 Арбитражного суда Смоленской области.

Возвратить акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" кассационную жалобу на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2017 года по делу N А62-1671/2017 Арбитражного суда Смоленской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что информацию о движении дела можно получить в сети интернет на сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу: www.fasco.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Картотека арбитражных дел по адресу: kad.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства Арбитражного суда Центрального округа: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09; факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.В. Платов