Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2018 г. N Ф10-6366/17 по делу N А54-7535/2016

г. Калуга

08 февраля 2018 г.

Дело N А54-7535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Ивановой М.Ю., Аникиной Е.А., Козелкина И.И.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца НП "Бизнес-центр "Капитал" от ответчика Ремизова И.В.

директора Гольцман И.М. на основании выписки из ЕГРЮЛ, представителя Кузьмина И.С. по доверенности от 07.08.2017; представителя Елова М.В. по доверенности N 5 от 16.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области и кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ремизова Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А54-7535/2016,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство по управлению эксплуатацией нежилых помещений "Бизнес-центр "Капитал" (далее - истец; 390000, г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, 40, ОГРН 1086200000941, ИНН 6234065244) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ремизову Ивану Владимировичу (далее - ответчик; ОГРИП 314623436700095) с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2014 года по март 2015 года в размере 233 761 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 28.02.2017 суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 (судья Кураскина О.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 (судьи Селивончик А.Г., Грошев И.П., Егураева Н.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с названными судебными актами, индивидуальный предприниматель Ремизов И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, в связи с их незаконностью, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска в сумме 104 497 руб. 40 коп. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необходимость применения в рассматриваемом случае нормативов размеров платы за содержание общего имущества, установленных на территории Рязанской области, поскольку плата за содержание общего имущества здания, собственником одного из помещений которого является ответчик, общим собранием не установлена.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, пояснил, что контррасчет размера платы за содержание общего имущества исходя из фактических затрат ответчик не производил, просил применить тарифы, установленные на территории Рязанской области.

В судебном заседании представители истца, возражая против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, истец является некоммерческой организацией, учрежденной собственниками нежилых помещений в административно-офисном здании по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40, для совместного управления комплексом недвижимого имущества в здании и его прилегающей территории, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в здании, обеспечения бесперебойного снабжения помещений в данном здании коммунальными услугами. Согласно уставу, НП "Бизнес-центр "Капитал" создано собственниками нежилых помещений в данном офисном здании для того, чтобы в интересах указанных лиц, но от своего имени заключать и исполнять договоры о предоставлении коммунальных услуг в принадлежащие собственникам помещения и в МОП здания, о техническом обслуживании, текущем ремонте и содержании указанного здания, его инженерного оборудования, санитарной уборки мест общего пользования и прилегающей территории. Таким образом, истец осуществляет деятельность, направленную на содержание и обслуживание общедолевого имущества в данном административно-офисном здании, требующую определенных финансовых вложений, а именно: заработная плата аппарата управления, обслуживающего персонала, привлекаемых специалистов; оплата коммунальных услуг, потребляемых местами общего пользования (электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, отопление коридоров, лестничных клеток, помещений охраны, администрации); расходы на обеспечение санитарно-технического обслуживания мест общего пользования (расходные материалы, моющие средства, инвентарь); расходы на обеспечение санитарно-технического обслуживания прилегающей территории (уборка и вывоз мусора, снега, уличное освещение, техническое обслуживание шлагбаумов); расходы по обслуживанию общего инженерно-технического оборудования в здании (крышная котельная, лифт, система пожарной сигнализации и оповещения при пожаре, ВРУ, насосные станции для увеличения и поддержания на должном уровне давления воды в системе водоснабжения и пр.); расходы на проведение текущего ремонта общего имущества, благоустройство прилегающей территории; оплату всех необходимых платежей, предусмотренных законодательством, связанных с использованием и (или) владением общим имуществом, земельным участком (договоры по техническому обслуживанию котельной, газопровода и ШГРП, страховки на котельную и лифт и т.д).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 31.03.2015 N 62/001/004/2015-3471 ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 381,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40, Н5.

Ежегодно собственниками нежилых помещений на общем собрании членов НП "Бизнес-центр "Капитал" утверждается тариф на техническое обслуживание и содержание общего имущества дома.

Согласно протоколу N 15 общего собрания членов НП "Бизнес-центр "Капитал" от 14.04.2014 собственниками помещений утвержден тариф по содержанию общего имущества здания на 2014 год: в здании для цоколя, 1-3 этажей - 45 руб. 40 коп. с 1 кв.м площади нежилого помещения, находящегося в собственности с 01.03.2014. Данный тариф складывается из утвержденного собственниками на общем собрании перечня запланированных работ и услуг, предусмотренных "Сметой доходов и расходов на 2014 г.". Также согласно протоколу N 16 общего собрания членов НП "Бизнес-центр "Капитал" от 28.04.2015 собственниками помещений утвержден тариф по содержанию общего имущества здания на 2015 год: в здании цоколя, 1-3 этажей - 45 руб. 40 коп. с 1 кв.м площади нежилого помещения, находящегося в собственности с 01.04.2015. Данный тариф складывается из утвержденного собственниками на общем собрании перечня запланированных работ и услуг, предусмотренных "Сметой доходов и расходов на 2015 г.".

Собственниками нежилых помещений здания по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40 осуществляется плата за пользование холодным водоснабжением в соответствии с договором N 4739/ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 16.12.2013, заключенного между МП "Водоканал города Рязани" и НП "Бизнес-центр "Капитал". Также, собственниками нежилых помещений осуществляется плата за пользование горячей водой и отоплением. Расчет стоимости приготовления горячей воды произведен ООО "Мосгражданпроект" и определен в размере 72 руб. 67 коп. Поставка газа к газопотребляющему объекту - административное здание: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40, осуществляется на основании договора поставки газа N 17-4-07705/13 от 23.10.2012, заключенного между ООО "Газпром межрегионгаз Рязань" и НП "Бизнес-центр "Капитал", и соглашений к нему. Оплата электроэнергии собственниками помещений здания, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Право-Лыбедская, д. 40, осуществляется на основании договора о совместной эксплуатации электрических кабельных сетей, текущем обслуживании и аварийно-восстановительным работам электроустановок ТП-92 и кабельных линий 6 кВ от 28.06.2013, заключенного между ООО "ЭнергоСетевая Компания" и НП "Бизнес-центр "Капитал".

За период с апреля 2014 года по март 2015 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, по содержанию и обслуживанию общего имущества в размере 233 761 руб. 14 коп.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N 19 от 20.11.2014 о наличии задолженности, оставленное последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. 210, 246, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствуют требованиям законодательства и материалам дела.

Как указано в п. 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 данного кодекса. При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Исходя из системного анализа указанных положений, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в спорном здании, является участником общей долевой собственности на общее имущество здания и в соответствии со ст. 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию спорного здания и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Расчет задолженности ответчика определен исходя из тарифов, утвержденных представленными в материалы дела решениями.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289 и 290 указанного кодекса и ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 8, 28, 29 Федерального закона от 12.01.1996 N N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных п. 2 ст. 2 данного закона. Члены некоммерческого партнерства вправе участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства. Структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с указанным законом и иными федеральными законами. Высшим органом управления некоммерческой организации в соответствии с ее учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза). Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иными федеральными законами и учредительными документами.

В письме от 20.11.2014 N 19 истец сообщил ответчику о деятельности НП "Бизнес-центр "Капитал", указал на необходимость несения расходов по содержанию общего имущества, предлагал вступить в члены партнерства или заключить договор управления комплексом недвижимого имущества в здании.

Доводы ответчика о ничтожности решений общего собрания членов НП "Бизнес-центр "Капитал" об установлении соответствующих тарифов и о необходимости применения в рассматриваемом случае нормативов размеров платы за содержание общего имущества, установленных на территории Рязанской области, правомерно отклонены судами с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также принимая во внимание, что членами НП "Бизнес-центр "Капитал" являются собственники помещений в административно-офисном здании, владеющие совокупно более 90% его площади, и ответчиком не представлено суду доказательств, принятия общим собранием собственников иных решений об установлении размера платы за содержание общего имущества здания, которые бы имели приоритет перед решением общего собрания членов некоммерческого партнерства.

При этом ответчиком не оспорены размеры тарифов на техническое обслуживание и содержание общего имущества дома, утвержденные решениями общего собрания членов некоммерческого партнерства.

Таким образом, суды, согласно ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражных судов и правомерно отклонены о мотивам, изложенным в судебных актах.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ремизова И.В. и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по делу N А54-7535/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.А. Аникина И.И. Козелкин