Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2018 г. N Ф10-6289/17 по делу N А36-4452/2017

г.Калуга

8 февраля 2018 г.

Дело N А36-4452/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Ключниковой Н.В Лукашенковой Т.В. Тарасовой О.В.

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" (г.Липецк, бульвар Шубина, д.7, корпус А, ОГРН 1144827005542, ИНН 4824080280) - Цыганов Ю.В. (дов. от 12.12.2017 N 21 до 31.12.2018);

от заинтересованного лица: государственной жилищной инспекции Липецкой области (г.Липецк, ул.Советская, д.3, офис 414, ОГРН 1024840833456, ИНН 4826036760) - Вишняков Е.В. (дов. от 01.11.2017 до 31.12.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу государственной жилищной инспекции Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2017 (судья Серокурова У.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 (судьи Миронцева Н.Д., Михайлова Т.Л., Донцов П.В.) по делу N А36-4452/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания "Октябрьская" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - жилищная инспекция, инспекция) от 03.03.2017 N 986.

Решением суда от 31.07.2017 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся судебные решения отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжением руководителя жилищной инспекции от 13.02.2017 N 1976 в период с 27.02.2017 по 03.03.2017 была проведена внеплановая документарная проверка осуществления обществом деятельности в отношении жилого многоквартирного дома по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 38. По результатам проверки составлен акт от 03.03.2017 N 3108.

В ходе проверки установлено, что согласно решениям внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома 38 по ул.Катукова г. Липецка, оформленным протоколами от 03.09.2015 и 12.01.2016, собственниками дома выбран способ управления домом - управляющей организацией, управляющей организацией избрано общество, на собрании постановили заключить договор управления домом с обществом, установить тариф на содержание и ремонт общедомового имущества.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.06.2016 по гражданскому делу N 2-3513/2016 решения внеочередных общих собраний собственников помещений дома от 03.09.2015 и от 12.01.2016 признаны недействительными.

По результатам проверки инспекцией в адрес общества выдано предписание от 03.03.2017 N 986, которым, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для управления многоквартирным домом N 38 по ул. Катукова г. Липецка и предъявления платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, общество обязывалось прекратить нарушение требований в части управления и предъявления платежных документов за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома на основании ст. ст. 44 - 48, ч. 3 ст. 154, ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Срок исполнения до 21.04.2017.

Полагая, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ установлено, что лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Данная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о том, что общество не вправе было прекратить управление домом до момента, когда возникнут обстоятельства, указанные в трех пунктах части 3 статьи 200 ЖК РФ.

Доказательств того, что на дату вынесения оспариваемого предписания имели место обстоятельства, указанные в трех пунктах части 3 статьи 200 ЖК РФ, жилищная инспекция не представила.

Довод кассационной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имеется особенность, так как решения собраний собственников признаны недействительными по решению суда, а поэтому части 3 статьи 200 ЖК РФ не применима, несостоятелен.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 31.07.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 по делу N А36-4452/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова