Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2018 г. N Ф10-6274/17 по делу N А08-6299/2016

г.Калуга

8 февраля 2018 г.

Дело N А08-6299/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при ведении протокола помощником судьи при участии в заседании:	Якимова А.А. Ключниковой Н.В. Тарасовой О.В.

от заявителя: индивидуального предпринимателя Гуленко Валентина Ивановича (г.Белгород, проспект Славы, д.7б, кв.64, ОГРНИП 315312300012613, ИНН 312300012189) - Гуленко В.И. (предприниматель), Коптенкова Т.И. (дов. от 07.09.2016 N 31АБ0941173 на 5 лет);

от заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (Белгородская обл., Белгородский район, с.Стрелецкое, ул.Королева, 54а, ОГРН 1023100508760, ИНН 3102006913) - Черников И.А. (директор, решение собрания от 10.11.2014 N 6), Бойчук О.В. (дов. от 01.11.2017 на 1 год);

администрации Белгородского района Белгородской области в лице комитета имущественных и земельных отношений (г.Белгород, ул.Шершнева, д.1-а) - не явились;

администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района Белгородской области (Белгородская обл., Белгородский район, с.Стрелецкое, ул.Королева, 36) - не явились;

кадастрового инженера Рагозиной Е.В. (г.Белгород, ул.Мичурина, д.62а, оф.302) - не явились;

кадастрового инженера Гоптарева А.Н. (г.Белгород, ул.Парковая, д.5) - не явились;

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (г.Белгород, пр-т Б.Хмельницкого, д.162) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гуленко В.И. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2017 (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-6299/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гуленко В.И. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - общество), администрации Белгородского района Белгородской области в лице комитета имущественных и земельных отношений (далее - администрация района), администрации Стрелецкого сельского поселения Белгородского района Белгородской области (далее - администрация поселения) о:

- признании незаконными действий общества по возведению бетонного забора на землях общего пользования, являющихся проходом и проездом со стороны ул. Королева к земельным участкам и нежилым зданиям, расположенным по адресу: с. Стрелецкое, ул. Королева 54з и ул. Королева 54и (ранее ул. Королева в торце участка 54з), принадлежащим предпринимателю, по межеванию и разделу земельного участка с кадастровым номером 31:15:0508026:112, ранее учтенного в ГКН с координатами характерных точек согласно кадастровой выписке от 24.11.2014, с изменением местоположения координат границ и постановкой их на кадастровый учет в ГКН в 2015 г., с разделением его на два земельных участка с кадастровыми номерами 31:15:0508026:713 и 31:15:0508026:714 и постановкой их на кадастровый учет;

- признании незаконными действий администрации района по утверждению проекта границ земельного участка площадью 3710 кв. м с кадастровым номером 31:15:0508026:112 с изменением местоположения границ земельного участка, разделенного на два земельных участка с кадастровыми номерами 31:15:0508026:713 и 31:15:0508026:714;

- признании незаконным бездействия администрации района, выразившегося в непринятии мер к освобождению самовольно занятого обществом земельного участка, относящегося к землям общего пользования;

- признании недействительным постановления администрации поселения от 21.11.2014 N 777 об изменении конфигурации земельного участка площадью 3710 кв. м с кадастровым номером 31:15:0508026:0112 на основании межевого плана от 14.11.2014;

- признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 3710 кв.м с кадастровым номером 31:15:0508026:0112, ранее стоявшего на кадастровом учете в ГКН с координатами характерных точек согласно кадастровой выписке от 24.11.2014, с изменением местоположения его границ, изложенных в межевом деле от 16.01.2015 (в Росреестре по Белгородской области от 25.01.2015), изготовленного кадастровым инженером ООО "Пульсар" Рагозиной Е.В., чертеж границ земельного участка, согласованного с начальником управления архитектуры и градостроительства Белгородского района Большаниным В.В., исключении сведений о координатах поворотных точек из ГКН, внесенных в 2015 г. на основании межевого плана от 16.01.2015 (в Росреестре по Белгородской области от 25.01.2015);

- признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 31:15:0508026:713 и 31:15:0508026:714, изложенных в межевом деле от 29.07.2015, изготовленного кадастровым инженером ГУП "Белоблтехинвентаризация" Гоптаревым А.Н., образованных в результате раздела земельного участка площадью 3710 кв. м с кадастровым номером 31:15:0508026:112 с измененным местоположением границ земельного участка в 2015 г., исключении сведений об описании местоположения границ земельных участков из ГКН, произведенных в 2015 г., 2016 г. на основании межевого плана от 29.07.2015, изготовленного Гоптаревым А.Н.;

- обязании управления Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Белгородской области (далее - управление Росреестра) аннулировать сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 31:15:0508026:713 и 31:15:0508026:714, восстановив в сведениях ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 31:15:05080:16:112 с местоположением границ с координатами характерных точек согласно кадастровой выписке от 24.11.2014 (последние уточненные требования - т.3, л.д.147-149).

Решением суда от 29.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу общество просит оставить принятые судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представители общества просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Стрелецкого сельского округа Белгородского района от 05.10.1998 N 117 было предписано предоставить ИЧП "Импульс" в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,15 га из состава площадей села Стрелецкое с правом строительства АЗС и пункта техобслуживания (т.2, л.д.78).

По акту государственной приемочной комиссии от 14.12.2000 г. стационарная автозаправочная станция (АЗС) по ул.Королева, 54-а в с.Стрелецкое, заказчиком строительства которой было ООО "Импульс" (правопреемник ИЧП "Импульс"), принята в эксплуатацию (т.2, л.д.66).

Постановлением администрации Стрелецкого сельского округа Белгородского рай от 21.12.2000 N 194 обществу предоставлен земельный участок площадью 4082,5 кв.м по адресу: с.Стрелецкое, ул.Королева, 54-а, в бессрочное (постоянное) пользование для эксплуатации АЗС (т.2, л.д.73).

На основании постановления администрации района от 28.12.2005 N 1048, договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2006 общество приобрело в собственность земельный участок, категория земель - земли поселений, площадью 3710 кв.м (по фактическому пользованию), с кадастровым номером 31:15:05 08 026:0112, расположенный по адресу: Белгородская обл., Белгородский район, с.Стрелецкое, ул.Королева, 54-а, для эксплуатации АЗС (т.2, л.д.42, 46).

Право собственности общества на приобретенный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13.04.2006, запись регистрации 31-31-01/002/2006-3670 (т.1, л.д.58).

Гуленко В.И. на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель - земли поселений, расположенные по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Стрелецкое, ул. Королева, 53-з, а именно: площадью 230 кв. м с кадастровым номером 31:15:05 08 026:0162 (запись регистрации в ЕГРН N 31-31-01/023/2006-239 от 13.06.2006), площадью 99 кв. м с кадастровым номером 31:15:0508026:228 (запись регистрации в ЕГРН N 31-31-01/203/2009-503 от 21.01.2010), а также - нежилое здание площадью 492,9 кв. м, расположенное по указанному адресу (запись регистрации в ЕГРП N 31-31-01/196/2008-551 от 10.12.2008) - т.1, л.д.65, 66.

Кроме того, Гуленко В.И. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 810 кв. м с кадастровым номером 31:15:05 08 026:0222, расположенный по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с. Стрелецкое, ул. Королева, 53-и (запись регистрации в ЕГРН N 31-31/001-31/001/190/2015-265/1 от 15.12.2015), и нежилое здание площадью 828,6 кв. м, расположенное по указанному адресу (запись регистрации в ЕГРП N 31-31-01/088/2014-345 от 03.06.2014) - т.1, л.д.67; т.2, л.д. 151, 152.

Так как проезд стороннего транспорта по территории АЗС противоречит требованиям пожарной безопасности (п.п.10, 723, 728, 752 ППБ 01-03 т.4, л.д.64), в 2010 году общество возвело бетонный забор с трех сторон земельного участка.

В 2010 году Гуленко В.И. обращался в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу об установлении частного сервитута. На период рассмотрения дела N А08-6090/2010 судом были приняты обеспечительные меры и на общество возлагалась обязанность произвести демонтаж бетонного ограждения в пределах части земельного участка, в отношении которой решался вопрос об установлении частного сервитута.

Определением суда от 13.12.2010 по делу N А08-6090/2010 утверждено заключенное сторонами спора мировое соглашение на следующих условиях: через территорию автозаправочной станции, расположенной на земельном участке по ул. Королева, д. 54-а, принадлежащем на праве собственности обществу, устанавливался временный частный сервитут в пользу предпринимателя Гуленко В.И. для обеспечения проезда автотранспортных средств к тыльной стороне магазина "Хороший", расположенного по ул. Королева, д. 54-з. Частный сервитут устанавливался на срок до 01.06.2011 - момента окончания строительства и сдачи в эксплуатацию асфальтированной дороги с ул. Королева с. Стрелецкое.

В 2013 году Гуленко В.И. обращался в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 230 кв.м с кадастровым номером 31:15:0508026:162 и зданием магазина "Хороший" путем обеспечения беспрепятственного проезда и прохода по части земельного участка, принадлежащего обществу, для чего требовал обязать общество за свой счет снести вновь восстановленную часть бетонного забора, расположенного в границах ранее установленного по делу N А08-6090/2010 частного сервитута. Решением суда от 26.02.2014 по делу N А08-6145/2013 в удовлетворении иска предпринимателю отказано по тем основаниям, что частный сервитут был установлен до 01.06.2011 и что истцом не представлено доказательств того, что возведенный обществом забор нарушает действующие нормы и правила или права предпринимателя по использованию принадлежащего ему имущества (т.1, л.д.131).

Постановлением администрации поселения от 21.11.2014 N 777 предписано изменить конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 31:15:0508026:112 (т.1, л.д.108).

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:0508026:112, расположенного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с.Стрелецкое, ул. Королева, 54-а уточнены в государственном кадастре недвижимости на основании заявления общества о государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости от 09.02.2015 N 31-0-1-74/3001/2015-1 и межевого плана от 16.01.2015, подготовленного кадастровым инженером Рогозиной Е.В. в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:15:0508026:112 (т.1, л.д.109).

На основании заявления общества о постановке на государственный учет объекта недвижимости от 30.10.2015 N 31-0-1-74/3001/2015-3436 и межевого плана от 29.07.2015, подготовленного кадастровым инженером Гоптаревым А.Н., земельный участок с кадастровым номером 31:15:0508026:112 разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 31:15:0508026:713 площадью 2126 кв. м и 31:15:0508026:714 площадью 1584 кв. м и последние два участка поставлены на кадастровый учет 19.01.2016 (т.1, л.д.122, 127).

Получив заключение специалиста, изготовленное по его заявлению 27.07.2016 кадастровым инженером Божковой Н.Н. (т.1, л.д.15), согласно которому границы земельного участка площадью 3710 кв.м с кадастровым номером 31:15:0508026:112 в результате межевания 2015 года были изменены по сравнению с ранее действующими границами, в результате чего расстояние между земельными участками предпринимателя (с кадастровыми номерами 31:15:05 08 026:0162 и 31:15:0508026:228) и общества уменьшилось, что препятствует проезду к магазинам, принадлежащим предпринимателю, последний обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что спор о границах между сторонами по делу отсутствует, проведенным межеванием не затронуты права предпринимателя.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судами установлено, что принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым номером 31:15:0508026:112 имеет смежную границу с принадлежащим предпринимателю земельным участком с кадастровым номером 31:15:05 08 026:0222. Споров по границе между этими участками у сторон нет.

Общих границ между земельным участком общества и земельными участками предпринимателя с кадастровыми номерами 31:15:0508026:0162 и 31:15:0508026:228 нет.

В кассационной жалобе предприниматель указывает на то, что обращаясь в арбитражный суд с названными требованиями, он преследовал цель устранить препятствия в пользовании проездом к принадлежащим ему земельным участкам и зданиям, так как обществом произведен самовольный захват муниципальных земель общего пользования, и дополнительно заявил взаимосвязанные требования о признании недействительными бездействия администрации района, выразившегося в непринятии мер по сносу бетонного забора с самовольно захваченного земельного участка, постановления администрации поселения, которым утверждены границы участка с учетом самовольно занятых земель, и об оспаривании результатов межевания земельного участка общества с кадастровым номером 31:15:0508026:112 и вновь образованных двух земельных участков.

Как указано выше, ранее Гуленко В.И. обращался в арбитражный суд с требованием к обществу об установлении частного сервитута. Частный сервитут был установлен до 01.06.2011, до момента сооружения новой дороги.

В судебном заседании представитель общества пояснил, что новая дорога построена. Данный факт предприниматель не отрицал, но настаивал на том, что проезд к его объектам недвижимости со стороны земельного участка общества и для него и для покупателей магазина является более удобным.

В материалах дела имеется заявление от предпринимателей, магазины которых также расположены по ул.Королева в одном ряду с магазином Гуленко В.И., в котором они сообщают суду, что имеется построенная дорога с твердым покрытием вокруг старого кладбища, по которой осуществляется проезд к тыльной стороне всех магазинов. С фасадной стороны магазинов имеется реконструированная площадка для разгрузки-погрузки товара и для стоянки (т.4, л.д.67).

Исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что права Гуленко В.И. в результате межевания 16.01.2015 земельного участка общества не затронуты.

Кроме того, предъявление требований к коммерческой организации о признании её действий незаконными не предусмотрено нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не относится к публичным органам.

С требованием к обществу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и зданием магазина путем сноса части бетонного забора ранее Гуленко В.И. уже обращался в арбитражный суд, в удовлетворении требования ему было отказано. С тех пор обстоятельства не изменились, забор обществом установлен в 2010 году и не переносился.

Так как в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными только при совокупности двух условий, а именно: когда они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то, не установив нарушений прав и законных интересов предпринимателя, суд по праву оставил без удовлетворения требования предпринимателя о признании незаконными оспариваемых действий (бездействия) администрации района и постановления администрации поселения.

Как установлено судами, что права предпринимателя не нарушены.

В нормах главы 24 АПК РФ речь идет о защите не всякого интереса заявителя, а законного интереса.

Учитывая, что спор о границах между предпринимателем и обществом отсутствует, законные права предпринимателя межеванием земельного участка общества не затронуты, суд по праву отказал предпринимателю в удовлетворении его требований в части оспаривания результатов межевания земельного участка (и двух образованных в результате раздела земельных участков) общества.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 по делу N А08-6299/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

А.А.Якимов Н.В.Ключникова