Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 9 февраля 2018 г. N Ф10-6259/17 по делу N А35-10857/2016

г. Калуга

09 февраля 2018 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления изготовлена 08.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	Е.В. Гладышевой В.В. Циплякова
от истца: ИП Главы К(Ф)Х Мелентьева Сергея Михайловича ОГРН 314461126200011 ИНН 461100973205 от ответчика: Администрации Курского района Курской области ОГРН 1054603020812 ИНН 4611008057 от третьего лица: Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области ОГРН 1024600617854 ИНН 4611001301	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Курского района Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А35-10857/2016,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мелентьев Сергей Михайлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 46:11:010907:791, 46:11:012004:22, 46:11:012002:27 и 46:11:0120066123.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Курского района Курской области.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.01.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Бесединского сельсовета Курского района Курской области, на надлежащего - Администрацию Курского района Курской области. Администрация Бесединского сельсовета Курского района Курской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2017 объединены дела N А35-10857/2016, N А35-10856/2016, N А35-12508/2016 и N А35-12509/2016 в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен N А35-10857/2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.05.2017 (судья Хмелевской С.И.) исковые требования удовлетворены.

ИП Глава К(Ф)Х Мелентьев С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 (судья Хмелевской С.И.) заявление ИП Главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации Курского района Курской области в пользу ИП Главы К(Ф)Х Мелентьева С.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 67 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Ушакова И.В., Кораблева Г.Н., Алферова Е.Е.) определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация Курского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителя определяется арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело документы (в том числе договор на оказание юридических услуг от 14.11.2016, заключенный между ИП Главой К(Ф)Х Мелентьевым С.М. и Шадриным Е.С., копии акта сдачи-приемки выполненных работ 18.05.2017, расходный кассовый ордер N 71 от 18.05.2017 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер N 73 от 19.05.2017 на сумму 30 000 руб., расходный кассовый ордер N 77 от 22.05.2017 на сумму 35 000 руб. установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг в заявленном размере; согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по правовому обслуживанию заказчика, в том числе: оказание консультационных (юридических) услуг, оказание услуг по оформлению прав заказчика на земельные участки, здания, строения, сооружения, оказание услуг по представлению интересов заказчика в судах общей юрисдикции, мировых судах, арбитражном суде на всех стадиях процесса, оказание юридических услуг иного характера, расценки на оказываемые услуги определены сторонами в пункте 4.1. договора. Объем фактически выполненных работ согласован сторонами в акте выполненных работ согласно пункту 4.2. договора в сумме 95 000 руб. и включает в себя :

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области искового заявления об урегулировании условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:012004:22-5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области искового заявления об урегулировании условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:012002:27-5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области искового заявления об урегулировании условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области искового заявления об урегулировании условий договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:11:010901:791-5 000 руб.,

- 24.01.2017 участие в судебном заседании - по делу N А35-12509/2016 - 8 000 руб.,

- 31.01.2017 участие в судебном заседании - по делу N А35-12508/2016 - 8 000 руб.,

- 26.01.2017 участие в судебном заседании - по делу. N А35-10857/2016 - 8 000 руб.,

- 07.02.2017 участие в судебном заседании - по делу N А35-10856/2016 - 8 000 руб.,

- 21.03.2017 участие в судебном заседании - по делу N А35-10857/2016 - 8 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства о замене стороны в процессе по делу N А35-12509/2016 - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства о замене стороны в процессе по делу N А35-12508/2016 - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства о замене стороны в процессе по делу N А35-10856/2016 - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства о замене стороны в процессе по делу N А35-10857/2016 - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства об обеспечении иска по делу N А35-10857/2016 - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области ходатайства об объединении дел NN А35-12508/2016, А35-12509/2016, А35-10856/2016, А35-10857/2016 в одно производство - 5 000 руб.,

- подготовка и направление в Арбитражный суд Курской области заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.

Вместе с тем, суды учли, что разумными и обоснованными расходами истца на оплату судебных расходов по подготовке ходатайства о замене стороны в процессе по делам N А35-12509/2016, N А35-12508/2016, N А35-10856/2016, N А35-10857/2016, оцененное в 5 000 руб. за каждое (5 000 руб. * 4 = 20 000 руб.), подготовке ходатайства об обеспечении иска по делу N А35-10857/2016 - 5 000 руб. 00 коп., подготовке ходатайства об объединении дел N А35-12508/2016, А35-12509/2016, А35-10856/2016, А35-10857/2016 в одно производство - 5 000 руб. 00 коп., подготовке заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб. 00 коп. в размере 1 000 руб. за каждое ходатайство, всего в размере 7 000 руб.

Суд кассационной инстанции, учитывая представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, количества и длительности судебных разбирательств, в которых участвовал представитель, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", полагает обоснованным вывод судов о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 67 000 руб.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле документам и не противоречат им. Доказательств несоразмерности указанных расходов не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в суде, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А35-10857/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Гладышева В.В. Ципляков