Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2018 г. N Ф10-5843/17 по делу N А09-14184/2016

г. Калуга

08 февраля 2018 г.

Дело N А09-14184/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Козелкина И.И.
		Платова Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Шилиной Л.Д.
при участии в заседании:
от истца ПАО "МРСК Центра":	представитель Кротов К.А. (доверенность от 01.06.2017)
от ответчика ООО "БрянскЭлектро":	представитель Белявцева М.В. (доверенность от 09.01.2017 N 11)
от третьих лиц:
ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы:	представитель Бортякова А.Е. (доверенность от 21.09.2015);
Управление государственного регулирования тарифов Брянской области:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу ПАО "МРСК Центра" на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А09-14184/2016,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БрянскЭлектро" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга в счет частичного погашения задолженности за июнь 2016 года.

Определением суда от 25.01.2017 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А09-14185/2016, N А09-16058/2016, N А09-17810/2016 и N А09-14184/2016, объединенному делу присвоен N А09-14184/2016.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление государственного регулирования тарифов Брянской области. ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы".

В порядке ст. 49 АПК РФ истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика 616 901 руб. 67 коп. долга за июнь - сентябрь 2016 года, декабрь 2016 года, январь - февраль 2017 года. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 (судья Пейганович В.С.) исковые требования ПАО "МРСК" оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 (судьи Грошев И.П., Селивончик А.Г., Егураева Н.В.) решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО "МРСК Центра" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ПАО "МРСК Центра".

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанции при вынесении судебных актов не дали правовой оценки доводам истца о том, что расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии был произведен в соответствии с формулой, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии.

Заявитель жалобы также полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что стоимость нагрузочных потерь учтена в тарифе на услуги по передаче электроэнергии и в цене электроэнергии при покупке электроэнергии на оптовом рынке, в связи с чем стоимость услуг по передаче электрической энергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электрической энергии, включенных в цену электрической энергии на оптовом рынке, в целях избежания их двойного учета, - сделан необоснованно, без всестороннего анализа всех имеющихся в материалах дела доказательств и противоречит фактическим обстоятельствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали правовую позицию, изложенную в представленных ими отзывах на кассационную жалобу.

Управление государственного регулирования тарифов Брянской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей казанного лица.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, с учетом пояснений представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.04.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 21, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а также технические устройства электрических сетей ССО, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В обоснование поданного иска истец указывал, что во исполнениях принятых по договору обязательств в период с июня по сентябрь 2016 года, в декабре 2016 года, а также в период с января по февраль 2017 года, оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в то время как ответчик не в полном объеме исполнил принятые по договору обязательства, в результате задолженность по договору составила 616 901 руб. 67 коп.

Претензионными письмами истец уведомил ответчика об образовании задолженности и предложил ее погасить.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Разрешая спор по настоящему делу по существу и оставляя исковые требования без удовлетворения, арбитражные суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со ст. 3, пунктами 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами.

В целях обеспечения исполнения обязательств в точках поставки на розничных рынках необходимо передать электрическую энергию от ГТП (групп точек поставки продавца) генерации до точек поставки на розничных рынках.

Учитывая, что при передаче электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства возникают нагрузочные потери электрической энергии, покупатель электрической энергии - участник оптового рынка для надлежащего исполнения своих обязательств по поставке электроэнергии розничному потребителю вынужден покупать в ГТП генерации электрическую энергию в объеме, включающем величину нагрузочных потерь.

Таким образом, модель ценообразования, применяемая на оптовом рынке, учитывает свойство электрических сетей терять часть электрической энергии при ее передаче и предусматривает включение стоимости нагрузочных потерь электрической энергии в равновесные цены на электрическую энергию.

Пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила N 861) предусмотрено, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Исходя из требований ст. 32 Закона об электроэнергетике, подпункта 3 пункта 4, пунктов 5, 61, 83 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 (далее - Правила N 1172), законодателем установлен как принцип формирования равновесных цен на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь электрической энергии, так и обязанность каждого участника оптового рынка оплачивать в составе равновесных цен нагрузочные потери в сетях федеральной сетевой компании (далее - ФСК) и региональных сетевых компаний (далее - РСК).

Равновесная цена - это цена, определяемая на основании ценовых заявок поставщиков и ценовых заявок покупателей электрической энергии соответствующей ценовой зоны с учетом необходимости обеспечения перетоков электрической энергии. Цены покупки и продажи, стоимость электрической энергии и мощности в ценовых зонах определяются коммерческим оператором оптового рынка по результатам проведения всех предусмотренных Правилами оптового рынка процедур (ст. 32 Закона об электроэнергетике).

Пунктами 51, 52 Правил N 861 установлено, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил, при этом данное правило является императивным и не может быть изменено соглашением сторон в силу ст. 426 ГК РФ.

Пунктом 61 Правил N 1172, предусмотрено, что участник оптового рынка, который произвел оплату приобретенной на оптовом рынке электрической энергии с учетом стоимости нагрузочных потерь, не должен оплачивать эти потери повторно при расчетах с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, в тарифе (цене услуг) которой также учтены нагрузочные потери.

Несмотря на то, что буквально п. 61 Правил N 1172 применим только к отношениям оптового рынка, в частности к взаимоотношениям его участника и организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, общий принцип, заключающийся в невозможности возложения на покупателя обязанности по оплате товара, стоимость которого включена в услуги по его доставке, в случае уже состоявшейся оплаты покупателем этого же товара в непосредственной цене его приобретения, применим ко всем отношениям в сфере электроэнергетики.

В силу подпункта "г" п. 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

ПАО "МРСК" и ООО "БрянскЭлектро" являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электрической энергии.

Учитывая, что в отношениях между двумя смежными сетевыми организациями одна из них является потребителем услуг другой сетевой организации, сетевая организация (потребитель) применительно к положениям пунктов 51, 52 Правил N 861 вправе уменьшать стоимость услуг по передаче электрической энергии на стоимость нагрузочных потерь смежной сетевой организации (исполнителю), если тариф последней сформирован уполномоченным государственным органом с учетом полных нормативных технологических потерь, тем самым, выравнивая их положение.

При этом, исходя из смысла пункта 61 Правил N 1172, пункта 52 Правил N 861 при исключении стоимости потерь, включенных в цену (тариф) электрической энергии, из стоимости услуг по передаче электрической энергии, в целях избежания их двойного учета, вмешательства в тарифное регулирование не происходит.

Денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункты 8, 34 - 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

Фактические затраты сетевых организаций в регионе различны, поэтому для получения положенной им необходимой валовой выручки (далее - НВВ) каждой паре сетевых организаций утверждается индивидуальный тариф взаиморасчетов, по которому одна сетевая организация должна передать другой дополнительно полученные денежные средства (подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178, пункты 49, 52 Методических указаний N 20-э/2).

Таким образом, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии рассчитываются с учетом нормативных технологических потерь, утвержденных Минэнерго России.

Согласно пункту 47 Методических указаний N 20-э/2 при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии необходимая НВВ сетевой организации должна определяться, в том числе исходя из расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, принимаемой из сети, присоединенной к сети рассматриваемой организации.

Поскольку тариф на услуги по передаче формируется с учетом нормативов технологических потерь, утвержденных Минэнерго России, которые, в свою очередь, рассчитываются с учетом нагрузочных потерь, а также с учетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии другой сетевой организации, то тариф на услуги по передаче электрической энергии включает как стоимость нагрузочных потерь, возникших в сетях сетевой организации, для которой устанавливается тариф, так и стоимость части нагрузочных потерь, возникших в сетях других сетевых организаций, которым сетевая организация, для которой устанавливается тариф, оплачивала услуги по передаче электрической энергии.

Согласно п. 81 Основ ценообразования органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил N 861 установлено, что расчеты по заключаемому между смежными территориальными сетевыми организациями договору о взаимном оказании услуг по передаче электрической энергии осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

В ходе судебного разбирательства Управление государственного регулирования тарифов Брянской области пояснило, что в силу Основ ценообразования в области регулируемых цен в электроэнергетике, нагрузочные потери участвуют в расчете нормативных потерь ТСО и соответственно, учитываются в индивидуальном тарифе на передачу электроэнергии.

Также, в своих пояснениях ПАО "ФСК ЕЭС" указало, что согласно отчету АО "АТС" в отношении объектов АО "Клинцовский автокрановый завод" стоимость нагрузочных потерь по строке отчета "нагрузочные потери в ФСК, отнесенные на отпуск из сетей РСК" равна нулю, а стоимость нагрузочных потерь по строке отчета "нагрузочные потери в ФСК, отнесенные на отпуск из сетей РСК" подлежит учету при расчетах с РСК (ПАО "МРСК-Центра").

Из материалов дела также следует, что ООО "ЭнергоХолдинг" (субъект оптового рынка электроэнергии) при расчетах с ООО "БрянскЭлектро" не оплачивает стоимость нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию в рамках заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 03.03.2016 N 1206.

Исходя из вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что стоимость нагрузочных потерь учтена как в тарифе на услуги по передаче электроэнергии, так и в цене электроэнергии при покупке электроэнергии на оптовом рынке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит уменьшению на стоимость нагрузочных потерь электроэнергии, включенных в цену электроэнергии на оптовом рынке, в целях избежания их двойного учета.

Учитывая, что такое уменьшение при исполнении спорного договора не произведено, суд обоснованно отметил, что в случае удовлетворения исковых требований будет иметь место излишняя оплата со стороны ответчика стоимости оказанных услуг в пользу истца, что, в свою очередь, противоречит пункту 52 Правил N 861, в связи с чем исковые требования ПАО "МРСК" правомерно оставлены без удовлетворения.

Правильность выводов арбитражных судов также подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 306-ЭС16-2627, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2017 N 304-ЭС7-5267, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2017 по делу N А27-11982/2015, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2017 по делу N А27-9419/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N А75-4647/2016).

Довод кассатора о том, что факт двойного учета нагрузочных потерь не подтвержден материалами дела, противоречит материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным судами двух инстанций по настоящему делу, а также опровергается сведениями предоставленными Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области, которые заявителем в установленном законом порядке не оспорены.

Довод кассатора о том, что расчет стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии был произведен в соответствии с формулой, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору, подлежит отклонению, поскольку пунктами 51, 52 Правил N 861 установлено, что потребитель услуг по передаче электрической энергии не должен оплачивать потери энергии, которые он уже оплатил, при этом данное правило является императивным и не может быть изменено соглашением сторон в силу ст. 426 ГК РФ.

Иные доводы кассатора, изложенные в представленной им жалобе, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства, и выражают лишь несогласие с выводами, содержащимися в оспариваемых решении и постановлении, что не может служить основанием для их отмены.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 февраля 2010 года N 306-О-О, по установленному Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правилу, исследование и оценка доказательств по делу - прерогатива суда первой инстанции (статьи 135, 136, 153, 159, 162, 168 и 170). В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.06.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А09-14184/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

И.И. Козелкин Н.В. Платов