Определение Арбитражного суда Центрального округа от 8 февраля 2018 г. N Ф10-6241/17 по делу N А83-1936/2015

г. Калуга

08 февраля 2018 г.

Дело N А83-1936/2015

Резолютивная часть определения объявлена 08.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 08.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М. Циплякова В.В.
при участии в заседании:
от истца: Администрации города Ялты Республики Крым от ответчика: Акционерной компании "Харьковоблэнерго"	не явились, извещены надлежащим образом; Цибульник Е.И., представителя по доверенности от 24.02.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерной компании "Харьковоблэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А83-1936/2015,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ялта Республики Крым (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерной компанией "Харьковоблэнерго" (далее - ответчик, АК "Харьковоблэнерго") о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Ялтинским городским советом и Акционерной компанией "Харьковоблэнерго" 23 декабря 2010 года, на основании решения 29-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва N 279 от 22 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2015 (судья Гайворонский В.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Евдокимов И.В., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, АК "Харьковоблэнерго" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2017 кассационная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 08.02.2018.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции 30.01.2018 из Двадцать первого арбитражного апелляционного суда поступил запрос от 24.01.2018 об истребовании судебного дела, в котором указано на поступление в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы Боярова Ряиса Рафиковича в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А83-1936/2015, а также на ее принятие к производству и назначении судебного разбирательства на 20.02.2018. Ссылаясь на необходимость рассмотрения апелляционной жалобы Боярова Ряиса Рафиковича, суд апелляционной инстанции просит направить в его адрес материалы судебного дела.

Администрация извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителей не направила.

Рассмотрев запрос апелляционной инстанции, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд кассационной инстанции считает необходимым применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставить кассационную жалобу без рассмотрения и направить материалы дела в суд апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36), если на дату поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции материалы дела направлены в суд кассационной инстанции в связи с поступлением кассационной жалобы на тот же судебный акт, то суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции направляет жалобу и приложения к ней в суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, в котором сообщается, в связи с чем, когда и в какой суд направлены материалы дела.

При этом суд апелляционной инстанции решает вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, и, если жалоба принимается, в суд кассационной инстанции направляется копия определения о ее принятии к производству и запрос о направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Если кассационное производство к моменту получения копии указанного определения не завершено, суд кассационной инстанции применительно к пункту 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения и направляет материалы дела в суд апелляционной инстанции.

С учетом указанных разъяснений, а также принимая во внимание, что определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 апелляционная жалоба Боярова Ряиса Рафиковича, обратившегося в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А83-1936/2015, принята к производству суда апелляционной инстанции с назначением судебного заседания по ее рассмотрению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения в настоящем судебном заседании кассационной жалобы ответчика, поданной на те же судебные акты, и необходимости направления материалов дела в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба акционерной компании "Харьковоблэнерго" применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 13.11.2017 в сумме 3000 рублей государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу акционерной компании "Харьковоблэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2015 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А83-1936/2015 оставить без рассмотрения. Направить материалы дела в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Возвратить акционерной компании "Харьковоблэнерго" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 13.11.2017.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Леонова Л.В.

Судьи

Нарусов М.М. Ципляков В.В.