Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 февраля 2018 г. N Ф10-5773/17 по делу N А62-4961/2017

г. Калуга

6 февраля 2018 г.

Дело N А62-4961/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 06.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей

Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н. Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от ОАО"Жилищник": не явились, извещены надлежаще,

от Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области": Ковальчук О.В. по доверенности от 09.01.2018 N 0001,

от Родиной Любови Владимировны: не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу Главного управления "Государственной жилищной инспекции Смоленской области" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 (судья Красильникова В.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Еремичева Н.В.) по делу N А62-4961/2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Жилищник" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (далее - управление) о признании недействительным предписания от 03.04.2017 N 0334/61/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Родина Любовь Владимировна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, удовлетворены заявленные требования - признано недействительным предписание управления от 03.04.2017 N 0334/61/2017.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение или принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

От общества поступил письменный мотивированный отзыв, в котором оно просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Явку полномочного представителя в судебное заседание общество не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании протокола заседания постоянно действующей лицензионной комиссии для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Смоленской области от 26.03.2015 N 1/л, в соответствии с приказом управления от 30.03.2015 N 001/ОЛ, ОАО "Жилищник" предоставлена лицензия от 30.03.2015 N 001 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

По обращению от 15.12.2016 собственницы Родиной Л.В., проживающей по адресу: город Смоленск, улица П. Алексеева, дом 11, корпус 1, квартира 118, комната 1, в соответствии с приказом от 16.01.2017 N 0116/ИП в период с 17.01.2017 по 03.02.2017 управлением проведена внеплановая документарная проверка деятельности ОАО "Жилищник", связанная с соблюдением требований Правил N 354 (в редакциях, предшествующих редакции от 26.12.2016) в части произведения перерасчета размера платы за коммунальную услугу "электроэнергия" в связи с временным отсутствием жильцов квартиры.

По результатам проверки управлением установлено, что по информации СМУП "ВЦ ЖКХ" (агент ОАО "Жилищник") в данную организацию заявителем предоставлены свидетельства о регистрации по месту пребывания от 15.10.2013 N 2932, от 15.10.2015 N2912 (оформленные надлежащим образом), подтверждающие факт временного отсутствия по адресу: город Смоленск, улица П. Алексеева, дом 11/1, квартира 118, комната 1, за период с 15.10.2013 по 15.10.2015. Однако, за период июль - декабрь 2014 года по комнате N 1 квартиры N 118 дома N 11/1 по улице П. Алексеева в городе Смоленске были произведены начисления платы за индивидуальное потребление электрической энергии.

Управление выдало ОАО "Жилищник" предписание от 03.04.2017 N 0334/61/2017, согласно которому обществу необходимо было в срок до 10.05.2017 в целях устранения выявленных нарушений произвести перерасчет размера платы за индивидуальное потребление электрической энергии по комнате N 1 квартиры N 118 дома N 11/1 по улице П. Алексеева в городе Смоленске за период июль - декабрь 2014 года.

Несогласие с вынесенным предписанием послужило поводом для обращения общества в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть, на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом в предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

В соответствии с пунктами 86, 90 Правил N 354, нарушение которых вменяются обществу, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Суды двух инстанций справедливо заключили, что поскольку рассматриваемая квартира является коммунальной, то применению подлежит пункт 50 Правил N 354, согласно которому расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 8, 16, 19 и 21 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, определяется в соответствии с формулой 9 приложения N 2 к настоящим Правилам. Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В пункте 42 Правил N 354 определено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судами установлено, что рассматриваемая коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета, однако управлением не представлено доказательств того, что все комнаты либо часть из них оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии. Также не представлено доказательств наличия соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире. Кроме этого также не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт не потребления Родиной Л.В., иными лицами, коммунальной услуги "электроснабжение". Тем не менее, выяснений соответствующих обстоятельств должно было быть осуществлено непосредственно при проведении проверки.

Восполнение соответствующих недостатков в стадии судебного разбирательства недопустимо, учитывая, что суд не может подменять собой контролирующий орган. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на необоснованное не установление судами определенных обстоятельств, которые не подвергались проверке управлением, не могут быть приняты судом округа во внимание.

Суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, справедливо пришли к выводу о неисполнимости и незаконности оспариваемого предписания, поскольку при указанной ситуации (наличие общеквартирного ПУ и отсутствие ИПУ в каждой комнате) пункт 86 Правил N 354 не применим.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.09.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А62-4961/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.Н. Николаева В.И. Смирнов