Определение Арбитражного суда Центрального округа от 5 февраля 2018 г. N Ф10-5648/17 по делу N А08-1131/2017

г. Калуга

05 февраля 2018 г.

Дело N А08-1131/2017

Резолютивная часть определения принята 05.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 05.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Козеевой Е.М.

Судей Ахромкиной Т.Ф. Шильненковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2017 по делу N А08-1131/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Роднову Олегу Васильевичу (далее - ИП Роднов О.В., ответчик) о взыскании 8 115, 60 руб. неосновательного обогащения и 1 139, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2013 по 20.01.2017.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 (судья Пономарева О.И.) оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 (судья Ушакова И.В.) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 115, 60 руб. неосновательного обогащения и 784, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2015 по 20.01.2017.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2017 (судьи Канищева Л.А., Андреев А.В., Лупояд Е.В.) производство по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу N А08-1131/2017 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2017 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель полагает что, суд, возвратив кассационную жалобу, лишил истца возможности реализовать свое право на судебную защиту.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 291 АПК РФ без извещения сторон.

Проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и порядок обжалования судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как верно установлено судом округа, в кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" были приведены доводы, касающиеся обстоятельств спора и оценки доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе приведено не было. Кассационная жалоба не содержала ссылок на указанную правовую норму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемого судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку наличие правовых оснований для возвращения жалобы установлено кассационным судом после принятия кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат норм права, которые, по мнению заявителя, суд нарушил при вынесении обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в определении от 27.12.2017, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2017 по делу N А08-1131/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.В. Шильненкова