Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2018 г. N Ф10-5708/17 по делу N А48-4126/2017

г. Калуга

13 февраля 2018 г.

Дело N А48-4126/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" (ОГРН 1056882304489; г. Орел, ул. Энергетиков, д. 6)	Мельниковой Е.В. - представителя (доверен. от 09.01.2018 г. N ОГ-01/218)
от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. (г. Орел, ул. Авиационная, 5) от УФССП России по Орловской области (г. Орел, ул. Авиационная, 5) от ООО "ЖЭУ "1" (г. Орел, ул. Черкасская, 74а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, Рукавицына С.В. - конкурсного управляющего (решение Арбитражного суда Орловской области от 29.11.2016 г. по делу N А48-1865/2016)

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области, кассационную жалобу ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" на решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2017 г. (судья Юдина А.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 г. (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу N А48-4126/2017,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Орловской области Тюриной А.Г. по обращению взыскания на денежные средства ПАО "Квадра" и обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по возврату ПАО "Квадра" 7684728 руб. 67 коп., взысканных 30.05.2017 г.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2017 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016 г. по делу N А48-7306/2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2017 г., удовлетворены исковые требования ООО "Жилищное эксплуатационное управление N 1" к ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" о взыскании 7684728 руб. 67 коп., составляющих 6408024 руб. 70 коп. - неосновательное обогащение, 1276703 руб. 97 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании исполнительного листа по делу N А48-7306/2015 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Тюриной А.Г. от 19.04.2017 г. было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку должником требование исполнительного документа не было исполнено по состоянию на 30.05.2017 г., судебным приставом-исполнителем 30.05.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день судебным приставом-исполнителем было принято постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, в исполнении которого банком было отказано.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнено банком на сумму 7684728 руб. 67 коп. Денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2017 г. по делу N А48-7306/2015 принята к производству кассационная жалоба ПАО "Квадра-генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" на решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016 г. и постановление суда апелляционной инстанции от 28.02.2017 г., удовлетворено ходатайство общества о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы.

Определение суда было направлено обществом в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 21.06.2016 г. решение Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2016 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2017 г. оставлены без изменения. В постановлении указано на окончание срока приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника являются незаконными, ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Таким образом, последствием приостановления исполнения судебного акта должно быть приостановление исполнительного производства.

Сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем заявления общества о приостановлении исполнительного производства в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, как установлено судами, должником не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вследствие принятия судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, тем более, что общество обязано было исполнить вступившее в законную силу решение суда в силу требований статьи 16 АПК РФ.

Доказательств исполнения должником судебного акта в добровольном порядке с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, в материалах дела не имеется.

Поскольку судебными актами по делу N А48-7306/2015 установлена обязанность ПАО "Квадра - генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Орловская генерация" перечислить ООО "ЖЭУ N 1" денежные средства, представляющие собой неосновательное обогащение в сумме 6408024 руб. 70 коп. и 1276703 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его прав списанием банком данных денежных средств и о необходимости возврата ему указанной суммы денежных средств, принадлежащих в соответствии с судебными актами взыскателю, отклоняются, как не основанные на нормах права и материалах дела.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 23.06.2017 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 г. по делу N А48-4126/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина