Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 февраля 2018 г. N Ф10-6128/17 по делу N А62-3539/2017

г. Калуга

14 февраля 2018 г.

Дело N А62-3539/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Радюгиной Е.А.
Судей	Ермакова М.Н. Якимова А.А.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (214013, г. Смоленск, ул. Кирова, д. 43, оф. 50, ОГРН 1106731004445, ИНН 6730087012)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от старшего судебного пристава Починковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области Микуленок Екатерины Николаевны (216450, Смоленская обл., г. Починок, ул. Кирова, д. 12) от Починковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области (216450, Смоленская обл., г. Починок, ул. Кирова, д. 12. ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) от Управления ФССП России по Смоленской области (214030, Г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, ОГРН 1046758341321, ИНН 6731048270) от общества с ограниченной ответственностью "Карьер Кучино" (216600, Смоленская обл., Починковский р-н, д. Лосня, ОГРН 1026700635202, ИНН 6731036500) от Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (Смоленская обл., г. Починок, ОГРН 1026700633740, ИНН 6712002873) от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Смоленскэнерго" (214014, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, ОГРН 1026701436849, ИНН 6731008503) от закрытого акционерного общества "РегионТрансАвто" (214031, г. Смоленск, ул. Индустриальная, д. 5, ОГРН 1096731008670, ИНН 6731076447)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 12.10.2017 (Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу N А62-3539/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" (далее - ООО "ЮНИТ", общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу Починковского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области Микуленок Екатерине Николаевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 747/17/67035-ИП (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЮНИТ" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм процессуального права, и удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании исполнительных листов серии АС N 004126721, серии ФС N 005139774 выданных Арбитражным судом Смоленской области 19.12.2013 по делу N А62-5366/2013 и 13.04.2015 по делу N А62-830/2015, предъявленных взыскателем в Починковский районный отдел судебных приставов Управления ФССП России по Смоленской области (далее - Починковский РОСП), судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства N 15675/13/35/67 и N 4181/15/67035-ИП.

20.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 4181/15/67035-ИП в связи с фактическим его исполнением.

25.10.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 15675/13/35/67 в связи с фактическим его исполнением.

По заявлению ООО "Юнит", со ссылкой на ошибочность вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.01.2017, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2016 N 4181/15/67035-ИП, возобновлено исполнительное производство от 20.10.2016 N 4181/15/67035-ИП, которое зарегистрировано под номером N 747/17/67035-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.07.2017 внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.05.2015, предметом исполнения определено: задолженность в размере 48 012 руб. 11 коп.

07.06.2017 судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 67:18:0060302:314, принадлежащий должнику на праве собственности.

Полагая, что приставом-исполнителем допущено длительное бездействие в период с 19.01.2017 по 13.04.2017 по надлежащему исполнению исполнительного документа, чем нарушены права и интересы ООО "ЮНИТ", последнее обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках исполнительного производства N 747/17/35/67-СД судебным приставом-исполнителем приняты все меры в полном объеме направленные на взыскание задолженности, исполнительное производство не окончено, возможность взыскания с должника денежных средств не утрачена, в связи с чем отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Указанные выводы судов нельзя признать обоснованными, поскольку в нарушение требований статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не указали какие действия были совершены судебным приставом-исполнителем в рамках вновь возбужденного исполнительного производства N 747/17/67035-ИП, в судебных актах отсутствуют ссылки на доказательства, на основании которых суды пришли к такому выводу.

Нельзя признать обоснованной и ссылку судов на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель 07.06.2017 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым номером 67:18:0060302:314 (дело N А62-4430/2017), которое определением суда от 17.07.2017 принято к производству, что, по мнению судов, свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительного документа, поскольку при этом судами не дано какой-либо оценки доводам ООО "ЮНИТ" о том, что данное исполнительное действие совершено приставом-исполнителем только после обращения общества в суд с заявлением в рамках настоящего дела.

Таким образом, выводы судов об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем решение и постановление судов, как принятые с нарушением норм процессуального права подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, уплаченная ООО "ЮНИТ" при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 29.11.2017 N 65 государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату обществу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 12.10.2017 по делу N А62-3539/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.11.2017 N 65.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

М.Н. Ермаков А.А. Якимов