Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 февраля 2018 г. N Ф10-121/18 по делу N А14-14532/2017

г. Калуга

13 февраля 2018 г.

Дело N А14-14532/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Радюгина Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-14523/2017, а также ходатайство о продлении процессуального срока и представленные вместе с жалобой документы,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ОКИБИМА и К" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

15.01.2018 определением Арбитражного суда Центрального округа кассационная жалоба оставлена без движения до 12.02.2018 в связи с тем, что в нарушение пунктов 3, 4 части 2, части 3, пунктов 1, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем в кассационной жалобе не указаны дата принятия оспариваемого судебного акта, а также его требования, основания, по которым он обжалует определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-14523/2017, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. Также не представлены копия обжалуемого судебного акта и документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

12.02.2018 от закрытого акционерного общества "ОКИБИМА и К" поступило ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения. В обоснование ходатайства заявителем указано следующее: "в связи с недостатком процессуального срока событию не обеспечения допуска на основании ст. 99 АПК 1995 до продленного срока оставления кассационной жалобы без движения".

Между тем, согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции, определение Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018 получено заявителем кассационной жалобы 20.01.2018.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, однако им не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению необходимых документов, и условиями, ограничивающими возможность совершать соответствующие юридические действия, в связи с чем отсутствуют правовы