Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2018 г. N Ф10-5742/17 по делу N А64-1044/2017

г.Калуга

19 февраля 2018 г.

Дело N А64-1044/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018 года.

председательствующего судьи	Смирнова В.И.
судей	Бессоновой Е.В. Николаевой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Шабалиным И.А.

при участии:

от Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (г.Брянск, ул.Советская, д.2"А"): Прищеп А.М. - представитель по доверенности от 24.10.2017 N 24;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний (г.Тамбов, ул.Кавалерийская, д.7"Е"): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) по делу N А64-1044/2017

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее -УФСИН России по Брянской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ответчик, ФГУП "Тамбовское" ФСИН России) о взыскании пени в сумме 92 664 рублей за нарушение срока поставки товара.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 по делу N А64-1044/2017 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ответчика пеня за нарушение сроков поставки по контракту N 41 от 10.03.2016 в сумме 92 664 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств, правовых оснований для списания неустойки в 2017 году не имелось.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Тамбовское" Федеральной службы исполнения наказаний отзыва, либо пояснений суду не представило, в судебное заседание представителя не направляло.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал кассационную жалобу, сослался на отсутствие акта сверки расчетов и ответа на претензию, направленную по электронной почте; согласился с тем, что исполнение контракта было завершено в 2016 году, размер пеней не превысил 5% от цены контракта.

В силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка представителя ФГУП "Тамбовское" ФСИН России не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, выслушав представителя Управления, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

10.03.2016 между УФСИН России по Брянской области (государственный заказчик) и ФГУП "Тамбовское" ФСИН России (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров N 41, согласно условиям которого поставщик обязуется передать грузополучателю государственного заказчика качественную и безопасную пищевую продукцию российского производства: блоки из жилованного мяса замороженные говяжьи, соответствующие ГОСТ Р 54704-2011 и требованиям ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", ТР ТС 034/2013 "О безопасности мяса и мясной продукции" (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки и отгрузочной разнарядкой, а государственный заказчик либо грузополучатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта.

Согласно пункту 6.1 контракта, поставщик обязуется передать грузополучателю, уполномоченному государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (приложение N 2).

Согласно ведомости поставки (приложение N 1 к контракту) поставщик обязуется поставить государственному заказчику блоки из жилованного мяса замороженные говяжьи в количестве 54 400 кг по цене 292 рубля 50 копеек за кг в срок до 01.12.2016. Общая цена контракта - 15 912 000 рублей.

Однако, последняя партия товара по контракту поставлена 23.12.2016, что подтверждается товарной накладной N У3746 от 20.12.2016.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС (где Ц - цена контракта, В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательств, С - размер ставки).

ФГУП "Тамбовское" исполнило принятые на себя обязательства с нарушением сроков поставки на 22 дня, в связи с чем, 03.02.2017 истцом была направлена в адрес ответчика претензия N 33/ТО/16/1-1140 об уплате в добровольном порядке 92 664 рублей пени за нарушения срока поставки, которая осталась без удовлетворения последним.

Акт сверки расчетов сторонами не составлялся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 по делу N А64-1044/2017 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции указал, что ответчик нарушил сроки поставки товара, размер начисленной пени соответствует условиям контракта и действующему законодательству, оснований для списания неустойки не установлено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.07.2017 по делу N А64-1044/2017 отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что списание начисленных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее списания в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановлений Правительства РФ N 190 и N 196). Порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на урегулирование споров между сторонами. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков государственных (муниципальных) контрактов.

Не согласившись с постановлением УФСИН по Брянской области обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа считает, что жалоба истца не подлежит удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального Закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Действовавшей в спорный период частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 390-ФЗ) предусмотрено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление N 190).

Пунктом 1 Постановления N 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 Постановления N 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 Постановления, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году и (или) 2016 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Постановление N 190 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

По смыслу названного Постановления списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктом 3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 N 44н "О Порядке осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ N 44н) установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Аналогичное требование содержалось в пунктах 3, 5 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 N 98н "О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Приказ 98н), которое действовало на момент выполнения подрядчиком первого этапа работ по государственному контракту от 23.07.2015.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако, в настоящем деле судом первой и апелляционной инстанции установлено и истцом не оспаривается, что размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Само по себе наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных контрактов.

Апелляционный суд дополнительно установил, что исполнение контракта полностью окончено в 2016 году.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

На основании указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения к рассматриваемому спору положений Постановления N 190 и списания неустойки, размер которой не превышает 5 процентов от цены контракта.

Поскольку фактические основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ и Постановлением N 190, установлены, взыскание с общества неуплаченной неустойки при условии исполнения им всех обязательств в 2016 году, нарушает требования законодательства и законные интересы общества.

По материалам дела не усматривается нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А64-1044/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Е.В. Бессонова Н.Н. Николаева