Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2018 г. N Ф10-45/18 по делу N А83-10167/2017

г. Калуга

20 февраля 2018 г.

Дело N А83-10167/2017

Судья Арбитражного суда Центрального округа Сладкопевцева Н.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Казанцевой Алефтины Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А83-10167/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казанцева Алефтина Григорьевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Судом установлено, что дело N А83-10167/2017 рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 АПК РФ, согласно которой арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 229 АПК РФ предусмотрено, что решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, в которой предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены судебных актов.

Между тем, кассационная жалоба ИП Казанцевой А.Г. не содержит доводов о нарушении судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, и являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда по существу спора и оценкой доказательств по делу.

Вместе с тем, в резолютивной части постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по данному делу разъяснено право лиц, участвующих в деле, на обжалование данного постановления в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Кроме того, определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2018 ранее кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 была возвращена заявителю в связи с её направлением непосредственно в суд кассационной инстанции.

Более того, судом кассационной инстанции в данном определении со ссылкой на статью 229 АПК заявителю были разъяснены условия обжалования судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предпринимателем Казанцевой А.Г. не соблюдены предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требования обжалования судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства и предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ основания не приведены, кассационная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная заявителем при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению N 323 от 14.12.2017 ранее была возвращена заявителю на основании определения арбитражного суда от 15.01.2018 и выдана справка на возврат государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины не рассматривается.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 АПК РФ (пункт 57 постановления Пленума N 10 от 18.04.2017).

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Казанцевой Алефтины Григорьевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А83-10167/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс: (4842)22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

Н.Г.Сладкопевцева