Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2018 г. N Ф10-4461/16 по делу N А83-1864/2016

г.Калуга

20 февраля 2018 г.

Дело N А83-1854/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,

при участии представителей: Некоммерческой организации "Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства" (ОГРН 1149102036269, ИНН 9102023116, ул. Киевская, д. 81, оф. 603, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 1149102017536, ИНН 9102012153, бульвар Ленина, д. 5/7, г. Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческой организации "Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017 (судья Куртлушаев М.И.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи Гонтарь В.И., Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С.) по делу N А83-1864/2016,

установил:

некоммерческая организация "Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства" (далее - заявитель, организация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы финансового надзора Республики Крым (далее - служба, Служба финнадзора) от 11.03.2016 N 18 о привлечении организации к административной ответственности на основании части 2 статьи 15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2017 N 310-АД17-1861 по делу N А83-1864/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со Службы финнадзора 77884,53 руб. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А83-1864/20416 в судах первой, кассационной инстанций (командировочные, транспортные расходы, оплата проживания в гостинице, почтовые расходы), оплатой услуг представителя по договору от 09.11.2016 N09/11-16.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе НК "Крымский государственный фонд поддержки предпринимательства" просит отменить определение и постановление судов, так как судами не рассмотрено заявление организации по правилам, установленным главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а рассмотрение заявления по правилам рассмотрения исковых заявлений о взыскании убытков и применение положений статьи 24.7 КоАП РФ ошибочно.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание, что в силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что и заявления о распределении судебных расходов рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ.

Выводы судов о том, что заявление организации подлежало рассмотрению по правилам рассмотрения требований о взыскании убытков (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ понесенные заявителем расходы следует считать издержками по делу об административном правонарушении, основаны не неверном понимании норм права.

Положения статьи 24.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку организация заявила требование о взыскании судебных расходов, понесенных ею при рассмотрении дела в арбитражном суде, вопросы распределения которых разрешаются арбитражным судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования судом первой инстанции по правилам главы 9 АПК РФ не рассмотрены, суд округа не вправе устанавливать факты, имеющие значение для рассмотрения спора по существу (статьи 286, 287 АПК РФ), в соответствии частью 3 статьи 287 АПК РФ определение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 08.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А83-1864/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Т.В. Лукашенкова С.И. Смолко