Определение Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2018 г. N Ф10-2703/17 по делу N А35-4735/2016

г. Калуга

20 февраля 2018 г.

Дело N А35-4735/2016

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 20.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей		Сладкопевцевой Н.Г. Егоровой С.Г. Елагиной О.К.
при участии в судебном заседании: от: от истца ПАО "МРСК Центра" от ответчика ООО "Тепличный комплекс "Агропарк"
	Петровой Н.А. (доверенность от 30.05.2017 N Д-КР/1), не явился, уведомлен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А35-4735/2016 и заявление об отказе от кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - истец; 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк" (далее - ответчик, 307450, Курская область, Глушковский район, поселок Глушково, ул. Ленина, д. 232, ОГРН 1134620000130, ИНН 4603008840) о взыскании 1 699 302 руб. 43 коп. неустойки за просрочку выполнения заказчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями на технологическое присоединение, начисленной за период с 15.11.2013 по 28.04.2016.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.12.2016 (судья Петрухина А.М.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Андреещева Н.Л.) решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11.08.2017 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Кораблева Г.Н., Колянчикова Л.А., Серегина Л.А.) решение Арбитражного суда Курской области от 22.12.2016 изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Тепличный комплекс "АгроПарк" в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" взыскано 670 239 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.11.2015 по 28.04.2016 с применением ст. 333 ГК РФ и снижением размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "МРСК Центра" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставив в силе решение суда от 22.12.2016. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что предъявленная неустойка за ненадлежащее выполнение заказчиком предусмотренных техническими условиями мероприятий в рамках договора технологического присоединения, подлежала взысканию в полном размере.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2018 кассационная жалоба публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2018.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ПАО "МРСК Центра" через систему "Мой арбитр" 14.02.2018 поступило заявление об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное представителем Рудневским А.Н., действующим на основании доверенности от 24.05.2017.

Ограничений представителя в отношении права на отказ от кассационной жалобы указанная доверенность не содержит (п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по аналогии).

В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области представитель ПАО "МРСК Центра" поддержал направленный в письменном виде отказ от кассационной жалобы, просил прекратить производство по жалобе.

От ООО "Тепличный комплекс "Агропарк" через систему "Мой арбитр" 14.02.2018 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, ответчик просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы, оставить без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ПАО "МРСК Центра" об отказе от кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что отказ от кассационной жалобы является правом заявившего его лица, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимается судом, производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению.

При подаче кассационной жалобы ПАО "МРСК Центра" была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по платежному поручению от 22.11.2017 N 146886.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по кассационной жалобе может быть разрешен вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом ВС РФ (ч. 1 ст. 3 ФКЗ от 04.06.2014 N 8-ФКЗ) согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 148 и 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

В таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Таким образом, ПАО "МРСК Центра" следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "МРСК Центра" от кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А35-4735/2016.

Прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу N А35-4735/2016.

Возвратить ПАО "МРСК Центра" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 22.11.2017 N 146886.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова О.К. Елагина