Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2018 г. N Ф10-356/18 по делу N А83-4418/2017

г.Калуга

22 февраля 2018 г.

Дело N А83-4418/2017

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей при участии в заседании:	Стрегелевой Г.А. Лукашенковой Т.В.

от заявителя - индивидуального предпринимателя Мосиняна А.М. (Республика Крым, г. Алушта, ул. Виноградная, 10, ОГРНИП 315910200023232, ИНН 910101015364) - не явились;

от государственного регистратора Алуштинского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Искаковой К.Е. (Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, 1) - не явились;

от заинтересованного лица - Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, д.13, ОГРН 1149102017404, ИНН 9102012065) - не явились;

от третьего лица - Администрации города Алушты Республики Крым (Республика Крым, г. Алушта, пл. Советская, 1) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мосиняна А.М. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 (судья Осоченко И.К.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Омельченко В.А., Градова О.Г., Привалова А.В.) по делу N А83-4418/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мосинян Артуш Мельсикович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения государственного регистратора государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - комитет по регистрации) от 15.02.2017 N 90/001/001/2017-376 о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - общественного дома - курортно-гостиничного комплекса (с встроенным магазином розничной торговли), КН/УН: 90:15:010109:107, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Набережная, 18-А; и об обязании комитета по регистрации осуществить государственную регистрацию права в отношении названного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Алушты Республики Крым (далее - администрация).

Решением суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 07.02.2017 предприниматель обратился в комитет по регистрации с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Уведомлением от 15.02.2017 N 90/001/001/2017-376 комитет по регистрации сообщил о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) - не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; не поступили документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации по межведомственным запросам.

Полагая, что приостановление государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере экономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу частей 3,5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - есть юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Частью 1, частью 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Частью 1 статьи 21 названного Закона предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Приостанавливая регистрацию, государственный регистратор указал, что согласно данным ЕГРН объект недвижимости, за регистрацией права на который обратился предприниматель, расположен на земельном участке площадью 163 кв.м с кадастровым номером 90:15:010109:300, а предприниматель представил на регистрацию договор аренды от 17.02.2010 на земельный участок общей площадью 0,0154 га, с кадастровым номером 01 103 000:00:01:009:0055. Предпринимателю предложено до 12.05.2017 представить правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 163 кв.м и зарегистрировать право на этот земельный участок.

В силу пунктов 5 и 9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Так как на регистрацию представлен договор аренды на земельный участок, сведения о котором не соответствуют сведениям в ЕГРН, государственный регистратор по праву приостановил государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

При таких обстоятельствах суды верно отказали предпринимателю в удовлетворении его требований.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А83-4418/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Г.А. Стрегелева Т.В. Лукашенкова