Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2018 г. N Ф10-5056/17 по делу N А62-7196/2016

г. Калуга

22 февраля 2018 г.

Дело N А62-7196/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 22.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей	Л.В. Леоновой
	Л.В. Солодовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: при участии в заседании:	Н.А. Колесниковой
от ООО "Техстрой": от АСРО "Объединение смоленских строителей": от АСРО "Профессиональный Строительный Союз":	представителя Мозоленко В.А. по доверенности от 25.10.2017; представителя Фетисенко Е.А. по доверенности от 07.06.2017; представителя Мозоленко В.А. по доверенности от 08.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу Ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение смоленских строителей" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А62-7196/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - истец, общество, ООО "Техстрой") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к ассоциации Саморегулируемой организации "Объединение Смоленских строителей" (далее - ответчик, АСРО "ОСС") об обязании перечислить ранее внесенные в компенсационный фонд ответчика взносы в размере 300 000 рублей в компенсационный фонд ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный Строительный Союз" (далее - АСРО "Профессиональный Строительный Союз").

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017 (судья В.В. Яковенкова) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 (судьи Е.И. Афанасьева, М.А. Григорьева, И.Г. Сентюрина) решение суда первой инстанции отменено, Саморегулируемая организация "Объединение Смоленских строителей" обязана перечислить 300 000 рублей в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемой организации "Профессиональный Строительный Союз".

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права АСРО "ОСС" обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что для организаций, которые осуществляют добровольный переход их одной СРО в другую в пределах одного региона действуют нормы части 4 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а соответственно средства компенсационного фонда ранее внесенного ООО "Техстрой" не подлежат перечислению в АСРО "Профессиональный строительный союз".

В судебном заседании представитель АСРО "ОСС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Техстрой", АСРО "Профессиональный строительный союз" возражал против доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Техстрой" с 2009 года являлось членом АСРО "ОСС". Истец перечислил платежным поручением от 29.07.2009 N 343 в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 рублей.

ООО "Техстрой" 01.09.2016 уведомило АСРО "ОСС" о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, с последующим переходом в другую организацию.

На основании вышеназванного заявления истец был исключен из членов АСРО "ОСС" и в реестр членов была внесена соответствующая запись.

В последующем ООО "Техстрой" было принято в новую саморегулируемую организацию - ассоциацию Саморегулируемой организации "Профессиональный Строительный Союз" на основании решения совета указанной организации, что следует из выписки из протокола от 05.09.2016 N 13.

В связи с этим 08.09.2016 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд в АСРО "Профессиональный Строительный Союз". Ответчик получил заявление истца, вместе с тем, не перечислил денежные средства в размере 300 000 рублей в новую саморегулируемую организацию.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что ООО "Техстрой", являясь членом АСРО "ОСС" осуществило переход в другую саморегулируемую организацию АСРО "Профессиональный строительный союз", все указанные лица зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации - Смоленской области, а соответственно на истца не могут распространяться гарантии по переводу денежных средств в саморегулируемую организацию в связи с переход истца в другую саморегулируемую организацию в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, указав, что из буквального содержания части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ) в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту - регистрации такого юридического лица прямо следует, что юридическое лицо вправе перейти в СРО по месту своей регистрации. В законе не установлен запрет на выход из СРО по месту своей регистрации с целью перехода в СРО по месту своей регистрации с требованием о переводе взноса в компенсационный фонд. Расширительному и вольному толкованию эта норма не подлежит.

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 55.7 ГрК РФ лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие Кодекса.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ (в редакции с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 372-ФЗ)) установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, зарегистрированные на территории субъекта Российской Федерации не по месту регистрации саморегулируемой организации и добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя вправе подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, о перечислении внесенного ими взноса в компенсационный фонд (компенсационные фонды) этой саморегулируемой организации в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, либо во вновь созданную саморегулируемую организацию.

Законом N 372-ФЗ в ГрК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым с 01.10.2017 место нахождения членов саморегулируемых организаций должно совпадать с местом нахождения таких саморегулируемых организаций.

Данный принцип является новым в деятельности саморегулируемых организаций и направлен на усовершенствование контроля саморегулируемыми организациями за деятельностью своих членов, что прямо следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации (в части совершенствования законодательства о саморегулируемых организациях в сфере строительства)".

Положения части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ не применяются в том случае, если добровольное прекращение членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в СРО (основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство) осуществляется в целях перехода в другую СРО аналогичного вида в пределах одного субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу установил, что ООО "Техстрой", АСРО "ОСС" и АСРО "Профессиональный строительный союз" зарегистрированы в одном и том же субъекте Российской Федерации - Смоленской области. Соответственно, на истца не могут распространяться указанные выше гарантии по переводу денежных средств в СРО в связи с переход истца в другую СРО в пределах одного субъекта Российской Федерации, поскольку истец итак являлся членом СРО по месту своего нахождения (регистрации). При этом, обязанность по переводу средств компенсационного фонда в силу закона возникает у СРО при условии перехода члена СРО по месту нахождения.

Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что именно такая воля законодателя уточнена в редакции Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ "О внесении изменений в статью 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статью 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", внесшего изменения в часть 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, норма части 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ не может быть применена в случае добровольного прекращения членства индивидуального предпринимателя и (или) юридического лица в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, в целях перехода в другую саморегулируемую организацию аналогичного вида в пределах одного субъекта Российской Федерации, поскольку до принятия решения о добровольном прекращения членства такие лица фактически являлись членами саморегулируемых организаций, зарегистрированных по месту регистрации таких индивидуального предпринимателя, юридического лица и соответственно добровольное прекращение членства в саморегулируемой организации такими лицами осуществляется в иных целях, не предусмотренных указанной статьей.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанций основываясь на правильном применении норм материального пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права. Данное обстоятельство в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по делу N А62-7196/2016 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.В. Леонова Л.В. Солодова