Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2018 г. N Ф10-6349/17 по делу N А54-2722/2017

г.Калуга

22 февраля 2018 г.

Дело N А54-2722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от индивидуального предпринимателя Мосиной Юлии Владимировны (ОГРНИП 310645309200017, ИНН 753603159559, г.Саратов) - Годинчук О.И. (дов. от 13.02.2018),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728, ул.Право-Лыбедская, 35, 390000) - Лысовой Т.Н. (дов. от 21.06.2016),

от индивидуального предпринимателя Субботиной Валентины Николаевны (ОГРНИП 304623413800041, ИНН 622806386602, г.Рязань) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 (судья Шишков Ю.М.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Стаханова В.Н., Мордасов Е.В., Рыжова Е.В.) по делу N А54-2722/2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мосина Юлия Владимировна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) от 27.01.2017 N 62/001/234/2016-220 и возложении обязанности на Управление Росреестра по Рязанской области произвести государственную регистрацию договора аренды нежилого помещения Н9 с кадастровым номером 62:29:0070025:1634 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью 110,2 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Гагарина, д.40, пом.Н9, в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2016.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена индивидуальный предприниматель Субботина Валентина Николаевна.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе регистрирующий орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судами нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Мосина Ю.В. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Управления Росреестра и предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, 01.09.2019 между ИП Субботиной В.Н. (арендодатель) и ИП Мосиной Ю.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения Н9 с кадастровым номером 62:29:0070025:1634 в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общей площадью 110,2 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г.Рязань, ул.Гагарина, д.40, пом.Н9, со сроком действия 11 месяцев с момента его подписания (п.п. 1.1., 5.1. договора и приложение N 1 к нему).

Дополнительным соглашением от 01.09.2016 внесены изменения в п.5.1 и п. 3.3 договора аренды, согласно которого договор вступает в силу с момента его заключения и действует по 31 августа 2021 года включительно (пять лет), изменен размер арендной платы.

Поскольку дополнительным соглашением к договору аренды от 01.09.2016 срок его действия изменен и составляет 5 лет (с момента его заключения по 31 августа 2021 года включительно), ИП Мосина Ю.В. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора с учётом дополнений.

Уведомлением Управления Росреестра от 27.01.2017 N N 62/001/234/2016-220 предпринимателю отказано в государственной регистрации аренды на спорное нежилое помещение на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Не согласившись с отказом Управления Росреестра по Рязанской области, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра является незаконным, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) и нарушает права заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса также указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Закон N 122-ФЗ в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, в статье 1 содержит понятие ограничения (обременения), как наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Законом также предусмотрена государственная регистрация отдельных видов договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Аналогичные положения о государственной регистрации договора аренды содержатся в пункте 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ.

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В случае изменения договора обязательства считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453).

Исходя из смысла и содержания приведённых норм права следует, что договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации при наличии в нём условия о сроке его действия не менее одного года.

При этом не имеет правового значения было ли такое условие изначально согласовано сторонами, внесено при подписании изменений (дополнений) к договору или заключении нового договора. В любом случае, если договор аренды недвижимого имущества содержит условие об определённом сроке его действия и этот срок не менее одного года, указанный договор подлежит государственной регистрации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленный на государственную регистрацию договор аренды с учётом дополнительного соглашения от 01.09.2016 содержит условие о сроке аренды недвижимого имущества и этот срок не менее одного года, в связи с чем пришли к обоснованным выводам о необходимости его государственной регистрации, необоснованности отказа Управления Росреестра в её осуществлении и нарушении прав и интересов предпринимателя.

Данный вывод арбитражных судов сделан при правильном применении и истолковании статей 131, 164, 433, 453, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 2, 12, 17, 26 Закона N 122-ФЗ, соответствует имеющимся в настоящем деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным, довод заявителя кассационной жалобы о неправильном толковании судами норм материального права (статей 164 и 651 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции во внимание не принимается.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А54-2722/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова