Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 февраля 2018 г. N Ф10-9/18 по делу N А23-6180/2016

г.Калуга

20 февраля 2018 г.

Дело N А23-6180/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 20.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: МУП "Калугатеплосеть" от ответчика: ООО УО "Черемушки" от третьего лица: ООО "ЕИРЦ N 1"	Тараненко М.А. (дов. N 3 от 09.01.2018), Агудиной Е.К. (дов. N 4 от 02.02.2018), не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Черемушки" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А23-6180/2016,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Калугатеплосеть", ОГРН 1024001432564, ИНН 4026000669, (далее - МУП "Калугатеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Черемушки", ОГРН 1044004761910, ИНН 4029031418, (далее - ООО "УО "Черемушки") о взыскании 107 003 руб. 96 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 14.11.2016 и о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору от 30.12.2012 N 1815Т (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и объединения дел N А23-6180/2016 и N А23-482/2017 в одно производство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый информационно-расчетный центр N 1" (далее - ООО "ЕИРЦ N 1").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017 (судья Акимова М.М.) иск удовлетворен частично. С ООО "УО "Черемушки" в пользу МУП "Калугатеплосеть" взыскано 107 003 руб. 96 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 (судьи Егураева Н.В., Грошев И.П., Бычкова Т.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении в данной части, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО "УО "Черемушки" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 в части взыскания неустойки, оставив иск без рассмотрения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МУП "Калугатеплосеть" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

ООО "ЕИРЦ N 1", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Поскольку кассационная жалоба не содержит доводов об обжаловании указанных решения и постановления в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения от 01.02.2016 к договору от 30.12.2012 N 1815Т, в соответствии со ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность оспариваемых судебных актов только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МУП "Калугатеплосеть" (поставщик) и ООО УО "Черемушки" (исполнитель) заключены договор от 30.12.2012 N 1815Т теплоснабжения для предоставления коммунального ресурса, договоры N 0162/00/2 Т и от 01.02.2008 N 162 на поставку тепловой энергии.

Расчетным периодом по договорам является календарный месяц.

Оплата за полученный ресурс производится исполнителем в расчетном периоде до 30-го числа месяца, следующего за расчетным (п.6.3 договора N 1815Т).

Согласно п. 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Факт поставки Предприятием тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, её объем установлены судом, подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО "УО "Черемушки" обязательств по оплате полученного ресурса, МУП "Калугатеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст. 544 ГК РФ).

Как следует из положений ч.ч. 1, 2, 12, 15 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п.п. 2, 8, 9, пп. "а", "б" п. 31, пп. "а" п. 32 Правил N 354).

В соответствии с ч.ч. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ, п. 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из системного анализа указанных правовых норм, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Действующим жилищным законодательством предусмотрено право потребителей вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива (п. 64 Правил N 354).

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

Таким образом, в случае такого изменения порядка оплаты коммунальных услуг, схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. Граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации (при наличии в доме управляющей организации), считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, возникла именно у ответчика, как исполнителя коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт поставки истцом тепловой энергии в адрес ответчика на нужды отопления многоквартирных жилых домов в спорный период, ее количество установлены судом, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены путем предоставления документальных доказательств обратного.

Доказательства, свидетельствующие, что в указанный период поставка теплового ресурса в отношении спорных жилых домов осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Вместе с тем, оплата фактически полученного объема теплового ресурса не произведена ответчиком в установленный договором срок, что им не оспаривается.

В соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (вступившим в законную силу с 05.12.2015) в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения, касающиеся порядка начисления пени за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии и определения ее размера.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленной ему для нужд многоквартирных домов тепловой энергии, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для привлечения ООО "УО "Черемушки" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени в размере 107 003 руб. за указанный период.

Представленный ответчиком контррасчет пени проверен судом и отклонен, как выполненный с нарушением порядка, предусмотренного действующим законодательством и договором сторон.

Довод заявителя жалобы (со ссылкой на положения п. 4.3.1 договора N 1815Т в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016) о надлежащем исполнении им своих обязательств по договору в части оплаты фактического объема коммунального ресурса в размере оплаты населения за отчетный период, но не менее 95% от объема коммунального ресурса за такой период, верно не принят судом во внимание, как не соответствующий требованиям законодательства, регулирующего отношения по оплате коммунальных ресурсов между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, устанавливают порядок определения размера платежа исполнителя (пп. "а" п. 5), подлежащего перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя.

При этом данная норма, регламентируя порядок текущих расчетов указанных лиц по оплате ресурсов, не исключает право ресурсоснабжающей организации потребовать от исполнителя (управляющей организации), как стороны по договору энергоснабжения, полной оплаты образовавшейся задолженности; не влияет на объем обязательств исполнителя по оплате за фактически полученный коммунальный ресурс и не изменяет срок исполнения такого обязательства, а также меру ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Неполная оплата гражданами коммунальных услуг ресурсоснабжающей организации не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязательств по оплате полученного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации, а отсутствие у ответчика необходимых денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, из буквального толкования пункта 4.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2016) прямо следует обязанность исполнителя по оплате фактического объема коммунального ресурса за отчетный период, но не менее 95% от объема коммунального ресурса за отчетный месяц.

Ссылка представителя ООО "УО "Черемушки" в судебном заседании кассационной инстанции на то, что оплата оставшихся 5% от объема фактически полученного ответчиком ресурса должна быть произведена по окончании срока действия спорного договора не основана на условиях договора N 1815Т и требованиях действующего законодательства (ст.ст. 190, 314 ГК РФ).

Довод заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора о взыскании пени ввиду подписания соответствующей претензии от имени Предприятия неуполномоченным лицом, был предметом рассмотрения суда, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен за несостоятельностью.

Имеющаяся в материалах дела претензия от 22.06.2016 N 2884, факт получения которой ответчиком не оспаривается, подписана заместителем директора по сбыту МУП "Калугатеплосеть" Устиновой А.В., действующей на основании доверенности от 01.04.2016, в которой предусмотрено право представлять интересы данного юридического лица, а также полномочия на подписание претензий.

При этом кассатором не указаны положения законодательства, прямо предусматривающие обязательное подписание претензий об оплате исключительно единоличным исполнительным органом юридического лица.

Получив претензию N 2884, заявитель каких-либо требований о необходимости подтвердить полномочия Устиновой А.В. на её подписание не предъявлял, что им не оспаривается.

Ссылка заявителя на отсутствие в претензии требований об уплате пени также несостоятельна, поскольку в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Кроме того, текст претензии от 22.06.2016 N 2884 содержит уведомление истца о применении к ответчику всех мер ответственности (в случае неоплаты основной задолженности за тепловую энергию), в том числе в виде взыскания штрафов, неустоек в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 по делу N А23-6180/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В.Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева