Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 февраля 2018 г. N Ф10-76/18 по делу N А83-8985/2016

г.Калуга

21 февраля 2018 г.

Дело N А83-8985/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от Министерства экономического развития Республики Крым (ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897, пр-т Кирова, д.13, г.Симферополь, 295034 ) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от Службы финансового надзора Республики Крым (бульвар Ленина, 5/7, г.Симферополь, 2950561) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Органик Филдс" (ОГРН 1159102122618, ИНН 9109015812, ул.Победы, 13А, с.Новоандреевка, Симферопольский район, Республика Крым, 297511) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью "Лира" (ОГРН 1149102103952, ИНН 9103012460, ЖСТ "Лаванда", д.36, ПГТ Виноградное, г.Ялта, Республика Крым, 298600) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Ибрагимовой З.С. (ОГРНИП 3159102002956592, ИНН 910811051991, Республика Крым) -- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства экономического развития Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017 (судья Авдеев М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 (судьи Горошко Н.П., Карев А.Ю., Омельченко В.А.) по делу N А83-8985/2016,

установил:

Министерство экономического развития Республики Крым (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Службе финансового надзора Республики Крым далее - Служба, Служба финнадзора) с требованием о признании незаконными изложенных в акте внеплановой проверки от 17.10.2016 N10-22/13 выводов Службы по вопросу предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым в 2015 году; о признании недействительным предписания Службы финансового надзора от 10.11.2016 N 10.1-14/5327.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Лира", ООО "Органик ФИЛДС", индивидуального предпринимателя Ибрагимовой З.С.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконными выводов Службы финансового надзора, изложенных в акте внеплановой проверки от 17.10.2016 N 10-22/13. В удовлетворении требований о признании недействительным предписания от 10.11.2016 N 10.1-14/5327 отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление судов, указывая, что комиссия по предоставлению грантов поддержки начинающим субъектам малого предпринимательства не нарушила порядка их предоставления, выводы Службы не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на жалобу Служба финнадзора просит оставить судебные акты без изменения, указанные в жалобе доводы считает необоснованными.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, установлено судами, на основании приказа Службы финнадзора от 05.10.2016 N 474 проведена внеплановая проверка по вопросу предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым в 2015 году в Министерстве экономического развития Республики Крым за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, по результатам которой составлен акт от 17.10.2016 N 10-22/3.

Проверкой установлено, что при предоставлении грантов на начало ведения предпринимательской деятельности конкурсной комиссией министерства нарушены требования пунктов 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.7.1, 2.7.10, 4.14 Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Республики Крым от 10.08.2015 N 458 "Об утверждении Порядка предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым" (далее - Порядок N 458), пункта 5 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс, БК РФ), а именно: определены победители конкурсного отбора и выданы гранты ООО "Лира", ИП Ибрагимовой З.С., ООО "Органик ФИЛДС" без предоставления ими полного пакета документов. В результате нарушения необоснованно выданы гранты в сумме 1792500 рублей.

В отношении ООО "Лира" служба финнадзора указала, что общество осуществляло деятельность на территории Республики Крым с 1992 года, регистрация общества в ЕГРЮЛ связана с приведением учредительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому указанная организация не может быть признана как начинающая предпринимательскую деятельность, в связи с чем, заявка ООО "Лира" на предоставление гранта должна быть отклонена конкурсной комиссией заявителя.

Служба пришла к выводу о незаконном выделении ИП Ибрагимовой средств гранта в размере 492900 рублей, поскольку предпринимателем в нарушение требований п. 2.4.3 Порядка N 458 представлено доказательств на оплату расходов только в размере 13,9% (вместо 15%) от суммы запрашиваемого гранта.

В отношении конкурсанта - ООО "Органик ФИЛДС" Службой установлено, что к конкурсной заявке не приложен полный пакет документов о краткосрочном обучении основам предпринимательского дела двух учредителей, которые не имели соответствующего образования.

По результатам внеплановой проверки службой финнадзора выдано министерству предписание от 10.11.2016 N 10.1-14/5327, которым с целью устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, Республики Крым и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, предписано Министерству в порядке, определенном законодательством, взыскать сумму ущерба, причиненного бюджету Республики Крым в сумме 1792500 рублей, по договорам на предоставление грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым в 2015 году, в том числе: ООО "ЛИРА" в сумме 300000 руб.; ИП Ибрагимовой З.С. в сумме 492900 руб.; ООО "ОРГАНИК ФИЛДС" в сумме 999600 руб.

Не согласившись частично с выводами Службы, изложенными в акте проверки N 10-22/13, и предписанием N 10.1-14/5327, министерство обратилось в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции, применив статью 150 АПК РФ, прекратил производство по делу в части требования о признании незаконными выводов Службы финнадзора, изложенных в акте проверки. Поскольку Министерство не доказало наличие условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания предписания недействительными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении этой части требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда.

Служба является органом, осуществляющим надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, Республики Крым, регулирующего бюджетные правоотношения, за предоставлением и использованием средств бюджета Республики Крым и территориальных государственных внебюджетных фондов, за соблюдением бюджетного законодательства органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым - получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

Условия и процедура предоставления грантов начинающим субъектам малого предпринимательства Республики Крым определены Порядком N 458; грант - субсидия индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам производителям товаров, работ и услуг, предоставляемая на безвозмездной основе и безвозвратной основе, на условиях долевого финансирования целевых расходов по организации собственного дела, указанных в подпунктах 2.4.1 - 2.4.4 пункта 2.4 настоящего Порядка.

Согласно указанному Порядке гранты предоставляются начинающим предпринимателям, к которым относятся внесенные в ЕГРЮЛ потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также индивидуальные предприниматели, внесенные в ЕГРИП и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие критериям субъекта малого предпринимательства, определенным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и осуществляющие предпринимательскую деятельность менее одного года с момента государственной регистрации в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации на момент подачи конкурсной заявки.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 Порядка N 458 гранты предоставляются начинающим предпринимателям на конкурсной основе, организатором конкурсного отбора является Министерство экономического развития Республики Крым.

Порядком N 458 определены требования к конкурсантам и к пакету документов, предоставляемых ими, для обоснования получения гранта, в частности конкурсант должен быть зарегистрирован на территории Республики Крым в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Республики Крым менее одного года со дня государственной регистрации (пункт 2.4.1 Порядка N 458).

Суды согласились с выводами Службы о том, что общество "Лира" не соответствует критерию "начинающего предпринимателя", поскольку проверкой установлено, что ООО "ЛИРА" является правопреемником прав, обязанностей, движимого и недвижимого имущества Малого частного предприятия "ЛИРА", код ЕГРПОУ 19000184, зарегистрированного 26.06.1992 года исполнительным комитетом Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым, было перерегистрировано 02.12.2014.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Порядка N 458 начинающий предприниматель предоставляет составленные в соответствии с требованиями законодательства документы, согласно которым он документально подтвердил расходы в размере не менее 15% от суммы запрашиваемого гранта в рамках бизнес-плана (в случае если начинающий предприниматель является индивидуальным предпринимателем, он должен подтвердить расходы, понесенные им при осуществлении предпринимательской деятельности в рамках бизнес-плана, с отражением этого в документах первичного учета), в том числе, стоимости приобретенных у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей основных средств и производственного оборудования (за исключением легковых автомобилей, а также зданий и сооружений), а именно: рабочих и силовых машин, оборудования, измерительных и регулирующих приборов и устройств, вычислительной техники, транспортных средств, инструментов, производственного инвентаря и принадлежностей, рабочего, продуктивного и племенного скота, многолетних насаждений, необходимых для ведения предпринимательской деятельности; стоимости приобретенных у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей материалов и сырья, необходимых для производства.

В отношении ИП Ибрагимовой Служба установила, что конкурсант представила доказательств по оплате расходов в размере 13.9 %, а следовательно, не могла быть определена победителем конкурса.

В силу пункта 2.4.2. к конкурсантам предъявлялось требование о прохождении учредителем(ями) юридического лица краткосрочного обучения основам предпринимательского дела и при наличии бизнес-проекта, при этом прохождение краткосрочного обучения не требуется для начинающих предпринимателей, имеющих диплом о высшем юридическом и (или) экономическом образовании (профильной переподготовке).

Службой установлено, что к заявке ООО "Органик ФИЛДС" не представлен полный комплект документов, подтверждающих прохождение краткосрочного обучения основам предпринимательства учредителями общества.

Указанные нарушения послужили основанием для предъявления Министерству предписания об устранении нарушений бюджетного законодательства.

В силу статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент проведения проверки и вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов) в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию (пункт 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Предписание является решением государственного органа, имеющие свойства ненормативного акта; за его неисполнение частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Действительно, предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспоренное предписание отвечает вышеназванным требованиям, является исполнимым.

Доводы Министерства, изложенные в кассационной жалобе, о незаконности предписания отклоняются судом округа, поскольку, по сути они направлены на неподтвержденное какими-либо доказательствами отрицание выводов Службы финнадзора, изложенных в акте проверки, однако в опровержении выявленных нарушений заявителем не представлено соответствующих доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Прекращая производство по делу в части требований о признании незаконными выводов Службы, изложенных в акте проверки, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для министерства правовые последствия; не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности заявителя, не определяет меру ответственности; данный акт носит информационный характер, поскольку лишь фиксирует факт выявленных нарушений.

Ввиду изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что обжалование такого документа действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия, а таковым по настоящему делу является предписание.

Доводы, изложенные в жалобе, выводов суда первой и апелляционной инстанций и применение норм права не опровергают, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.08.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу N А83-8985/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко