Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2018 г. N Ф10-5945/17 по делу N А54-1060/2016

город Калуга

22 февраля 2018 г.

Дело N А54-1060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Гладышевой Е.В.
	Бутченко Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Колесниковой Н.А.
от истца: Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ОГРН 1056205000026 ИНН 6234011182	Говорова А.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.2018; Агантаева Н.А. - представитель по доверенности от 09.01.2018; Блех Е.Л. - представитель по доверенности от 09.01.2018;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью "Кардинал" ОГРН 1057100129888 ИНН 7103037615 от третьего лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области	Шабаев М.О. - представитель по доверенности от 24.04.2017; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А54-1060/2016,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кардинал" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды нежилых помещений N 001-Ст-1/14 от 19.12.2013 на основании статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации с 25.01.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 (судья Котова А.С.) в иске отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 (судьи Дайнеко М.М., Капустина Л.А., Тимашкова Е.Н.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Кардинал" (арендодатель) и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (арендатор) 19.12.2013 заключен договор N 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать в пользование арендатору все нежилые помещения первого, второго, третьего, четвертого этажа, площадью 2262,4 м2 (объект) в здании лит.В, назначение: нежилое здание, 4-этажное, общая площадь 2728,5 м2, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 1а. Границы переданных в аренду нежилых помещений указаны в Приложении N 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата в месяц по договору составляет 1 432 099-00 руб., в т.ч. НДС 18% - 218455-78 руб. В арендную плату входят платежи за арендуемую общую площадь. В соответствии с пунктом 4.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2016. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончанию его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон.

Указанные выше помещения в соответствии с актом приема-передачи 01.01.2014, подписанным руководителями сторон, передано арендодателем в пользование арендатору.

18.03.2015 УФССП России по Рязанской области направлено в адрес ООО "Кардинал" уведомление об отказе от исполнения договора с приложением соглашения о его расторжении, которое получено ответчиком в этот же день.

Письмом от 30.03.2015 N 94 ООО "Кардинал" сообщило о своем несогласии с возможностью одностороннего отказа от исполнения договора по инициативе Управления и об отказе в подписании соглашения о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.01.2016, в удовлетворении требования УФССП России по Рязанской области о расторжении договора аренды N 001-Ст-4 А54-1060/2016 1/14 от 19.12.2013 и понуждении принять из аренды нежилые помещения отказано, поскольку условиями договора аренды не предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора.

Полагая, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области было принято решение о проведении обследования технического состояния арендуемых помещений, в ходе которого были выявлены недостатки, отраженные в техническом заключении о состоянии конструкций здания N 11/15-ПЗ.

Письмом от 25.01.2016 Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области сообщило ООО "Кардинал" об освобождении с 25.01.2016 занимаемых площадей в соответствии с договором аренды N 001-Ст-1/14 от 19.12.2013. Просило предоставить информацию о составе комиссии и дате приема помещений в срок до 27.01.2016.

Письмом от 27.01.2016, ООО "Кардинал" сообщило об отсутствии оснований для возврата арендованного имущества, указывая, что срок действия заключенного договора аренды не истек, договор по соглашению сторон не расторгнут, права на односторонний отказ от договора у Управления нет.

Полагая, что арендуемое здание находится в состоянии не пригодном для использования, истец 25.01.2016 освободил помещения и уведомил ответчика о необходимости их принятия, на основании статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора аренды от 19.12.2013 N 001-Ст-1/14 нежилых помещений с 25.01.2016.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 620 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; или имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

С целью разрешения возникших противоречий, по ходатайству сторон, проведена судебная экспертиза с целью установления состояния переданных в аренду помещений, в результате которой установлено, что спорным нежилым помещениям, требуется текущий ремонт, в период с 01.01.2008 до даты проведения экспертизы текущий ремонт не проводился, что привело к преждевременному износу элементов здания, к понижению нормируемых параметров обеспечения комфортности объекта. На момент производства экспертизы спорные помещения находятся в пригодном состоянии для использования в соответствии с условиями договора аренды. По состоянию на январь 2016 года, спорные помещения находились в пригодном для использования в соответствии с условиями договора аренды состоянии.

Истец в свою очередь, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела опровергающих выводов в отношении проведенной экспертизы.

Из указанного следует, что переданные в аренду помещения пригодны для использования их в целях, установленных договором. Недостатки, выявленные экспертом, не влияют на такую пригодность помещения и вызваны неисполнением истцом обязанности, установленной 616 ГК РФ.

Кроме того, судом обосновано принято во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора, в силу условий пунктов 5.1, 7.1 договора аренды, а также положений части 3 статьи 425 ГК РФ, договор N 001-Ст-1/14 аренды нежилых помещений от 19.12.2013 прекратил свое действие в связи с истечением срока (31.12.2016).

В связи с чем, в силу ч. 3 ст. 425 ГК РФ на момент принятия оспариваемого решения спорный договор аренды прекратил свое действие.

Поскольку срок действия договора истек, правоотношения сторон прекращены, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о расторжении прекратившего свое действие договора.

Суды подробно исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.07.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2017 по делу N А54-1060/2016, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Гладышева Ю.В. Бутченко