Определение Арбитражного суда Центрального округа от 28 февраля 2018 г. N Ф10-164/18 по делу N А84-2264/2017

г. Калуга

28 февраля 2018 г.

Дело N А84-2264/2017

Резолютивная часть определения объявлена 27.02.2018.

Определение изготовлено в полном объеме 28.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей

Гладышевой Е.В. Леоновой Л.В. Солодовой Л.В.

от истца: Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя (ОГРН 1149204005422, ИНН 9204002877) от ответчика: индивидуальный предприниматель Кузина Лариса Николаевна (ОГРНИП 316920400059142) от третьих лиц: общество с ограниченной ответственностью "Красный мак", Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ОГРН 1149204004025), Правительство Севастополя (ОГРН 1149204002166)

не явились, извещены надлежащим образом не явилась, извещена надлежащим образом не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красный мак" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2018 по делу N А84-2264/2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А84-2264/2017,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузиной Ларисе Николаевне, в котором просит суд признать недействительным договор от 28.03.2016 N 61 на размещение нестационарного торгового объекта, заключенный между Департаментом Гагаринского района города Севастополя и ИП Кузиной Л.Н., и применить последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на ответчика по освобождению за счет собственных средств земельного участка с местом расположения: просп. Гагарина, 17, г. Севастополь (номер в Схеме 47) путем демонтажа расположенного на нем нестационарного торгового объекта (павильона), который произвести в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2018 принята к производству кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Кузиной Ларисы Николаевны на решение Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А84-2264/2017, ходатайство ИП Кузиной Л.Н. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А84-2264/2017 удовлетворено. Судебное заседание назначено на 01.03.2018 на 10 час. 30 мин. Исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Красный мак" обратилось в Арбитражный суд округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2018 по данному делу, в которой просит его отменить в части удовлетворения ходатайства ИП Кузиной Л.Н. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А84-2264/2017 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

С учетом доводов ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, а также учитывая то, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъекта Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, кассационная коллегия посчитала возможным заявленное ходатайство удовлетворить и приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А84-2264/2017 до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Результаты рассмотрения ходатайства непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов с учетом имущественного положения кредитора. При этом оценка названных обстоятельств Арбитражным процессуальным кодексом РФ отнесена к компетенции суда кассационной инстанции.

Заявитель ссылается на то, что заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении исполнения вышеназванных судебных актов является злоупотреблением правом, так как спорный торговый объект до настоящего времени не демонтирован, несмотря на окончание срока действия договора 01.11.2017, в результате чего своими действиями ИП Кузина Л.Н. уже более 10 лет препятствует ООО "Красный мак" в освоении арендованного земельного участка.

Доводы заявителя не имеют правового значения, так как связаны с разрешением спора по существу.

Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, как и обеспечительные меры, являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Исходя из принятого по делу судебного решения, в случае отмены судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов будет затруднен или даже невозможен поворот исполнения судебных актов, поскольку их исполнение связано со сносом торговых объектов.

С учетом ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, а также того, что кассационная инстанция вправе отменить (изменить) судебное решение суда субъекта Российской Федерации и принять новое решение, во избежание применения в этом случае института поворота исполнения судебного акта, кассационная коллегия правомерно посчитала возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.185, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2018 по делу N А84-2264/2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Севастополя от 04.09.2017 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 по делу N А84-2264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В.Гладышева

Судьи

Л.В.Леонова Л.В.Солодова