Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 марта 2018 г. N Ф10-96/18 по делу N А14-5668/2017

г. Калуга

05 марта 2018 г.

Дело N А14-5668/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ю.В. Бутченко
судей	И.В. Сорокиной В.В. Циплякова
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	А.А. Кучиной
при участии в заседании: от истца: АО "Минудобрения"	Шапошниковой М.С., представителя по доверенности N 177 от 01.02.2018
от ответчика: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от третьего лица: Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации	не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А14-5668/2017,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Минудобрения" (далее - истец, АО "Минудобрения") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Воронежской области) о взыскании 5 684 067 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - Росимущество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 (судья Тисленко Д.И.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 (судьи Ушакова И.В., Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТУ Росимущества в Воронежской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ОАО "Минудобрения" (в настоящее время - АО "Минудобрения") на основании договора от 15.05.2000 N ДВП-14 о передаче федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование использовал следующие земельные участки для размещения объектов очистных сооружений, находящихся в федеральной собственности:

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для размещения прудов - накопителей сточных вод", площадью 1 626 700 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская обл., Россошанский район, кадастровый номер: 36:27:0000000:43;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для реагентного хозяйства", площадью 798 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/16, кадастровый номер: 36:27:0010600:72;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания фильтров", площадью 2 107 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/17, кадастровый номер: 36:27:0010600:71;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для резервуара повторного использования, площадью 741 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/18, кадастровый номер: 36:27:0010600:70;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для теплового пункта", площадью 52 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/19, кадастровый номер: 36:27:0010600:69;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологических очистных сооружений N 3", площадью 12 372 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/20, кадастровый номер: 36:27:0010600:68;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания барабанных сеток", площадью 299 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/21, кадастровый номер: 36:27:0010600:67;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологически очистных сооружений N 2", площадью 1 921 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/22. кадастровый номер: 36:27:0010600:66;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для здания установки термической обработки осадков", площадью 1 102 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/23, кадастровый номер: 36:27:0010600:65;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для установки термической обработки", площадью 144 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/25, кадастровый номер: 36:27:0010600:63;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для биологических очистных сооружений N 1", площадью 5 297 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/26, кадастровый номер: 36:27:0010600:62;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для отстойника биологических ОЧИСТНЫХ сооружений", площадью 109 120 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/27, кадастровый номер: 36:27:0010600:61;

- земельный участок с разрешенным использованием/назначением "Для шламонакопителя N 2", площадью 37 751 кв. м, расположенный по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Химзаводская, 2/30, кадастровый номер: 36:27:0010600:58.

Договор от 15.05.2000 N ДВП-14 о передаче федерального недвижимого имущества в безвозмездное пользование 08.09.2014 расторгнут путем подписания дополнительного соглашения N 1 к нему, а объекты очистных сооружений переданы истцом ответчику по акту приема-передачи.

АО "Минудобрения" принято решение прекратить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, ввиду невозможности их использования по назначению после передачи объектов очистных сооружений в федеральную собственность, в связи с чем в адрес ТУ Росимущества в Воронежской области направлено заявление от 19.01.2015 об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участками с приложениями, полученное ответчиком 23.01.2015.

Ответчик в установленный срок не принял решение по результатам рассмотрения заявления АО "Минудобрения".

ТУ Росимущества в Воронежской области 03.03.2015 направило в адрес Росимущества обращение N НБ-5/1235, в котором просило принять решение в отношении прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, о чем ответчик уведомил истца письмом от 03.06.2015 N ВШ-6/3582.

Исходя из того, что расположенные на земельных участках объекты недвижимости (очистные сооружения) переданы в федеральную собственность, ими с сентября 2014 года начали пользоваться и распоряжаться государственные органы, а земельный налог ввиду затягивания ответчиком процесса принятия решения уплачивало АО "Минудобрения", в то время как истец не владел спорными земельными участками и производил платежи только на основании наличия титула на них, АО "Минудобрения", посчитав свои права нарушенными, в сентябре 2015 года обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13074/2015 заявление АО "Минудобрения" к ТУ Росимущества в Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленные сроки решения по заявленному отказу АО "Минудобрения" от 19.01.2015 от права постоянного бессрочного пользования земельными участками и об обязании ТУ Росимущества в Воронежской области устранить указанные нарушения, было удовлетворено в полном объеме. Данное решение Арбитражного суда Воронежской области оставлено без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.06.2016.

ТУ Росимущества в Воронежской области 10.06.2016 принудительно исполнило вступившее в законную силу решение суда посредством принятия распоряжения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности (распоряжение от 10.06.2016 N 132-р).

Истец, ссылаясь на то, что в результате незаконного бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременном прекращении у истца права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, АО "Минудобрения" причинен ущерб, связанный с затратами на излишне перечисленные в бюджет авансовые платежи по земельному налогу за период с марта 2015 года по май 2016 года, который составляет 5 684 067 руб., не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, обратился с настоящим иском в суд.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что незаконность бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области, выразившаяся в непринятии решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования АО "Минудобрения" на земельные участки, установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2015 по делу N А14-13074/2015, в связи с чем данные обстоятельства, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Поскольку истцу земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, последний являлся плательщиком земельного налога и обязан был уплачивать этот налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды, оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе представленный истцом подробный расчет, сведения о кадастровой стоимости земельных участков, копию решения Совета народных депутатов городского поселения г. Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области от 25.09.2014 N 217 о ставках земельного налога, установили, что в результате незаконного бездействия ТУ Росимущества в Воронежской области истец был вынужден платить земельный налог с марта 2015 года по май 2016 года в общей сумме 5 684 067 руб., в то время как в случае совершения ответчиком необходимых действий по прекращению права АО "Минудобрения", налог бы уплачивался только по февраль 2013 года включительно, в связи с чем, принимая во внимание, что факт уплаты истцом земельного налога подтвержден представленными в дело доказательствами, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод заявителя об отсутствии причинной связи между причиненными истцу убытками и бездействием ТУ Росимущества в Воронежской области, поскольку последнее совершало все необходимые действия по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования в рамках представленных полномочий был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений Арбитражным судом Воронежской области и Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, являющихся согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу N А14-5668/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

И.В. Сорокина В.В. Ципляков