Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 марта 2018 г. N Ф10-32/18 по делу N А83-9963/2016

г. Калуга

6 марта 2018 г.

Дело N А83-9963/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.

При участии в заседании:
от предпринимателя Никифорова В.Н. (ОГРНИП 315910200067770, Республика Крым, г. Симферополь)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, г. Москва, ул. Летниковская, д. 10, стр. 4) от ПАО "Райффайзен Банк Аваль" (Украина, г. Киев, ул. Лескова, д. 9) от АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1) от Нехамкиной А.А. (Республика Крым, г. Симферополь) от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 150) от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Республика Крым, г. Симферополь, проспект Кирова, 13)	Галася М.М. - представителя (доверен. от 20.02.2018 г.), не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2017 г. (судья Якимчук Н.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. (судьи Остапова Е.А., Сикорская Н.И., Тарасенко А.А.) по делу N А83-9963/2016,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никифоров Виталий Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" об освобождении от ареста, наложенного 28.04.2015 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Г.Г. о наложении ареста на права требования ПАО "Райффайзен Банк Аваль" по договору ипотеки от 13.05.2011 г. N 173, предметом которого является квартира общей площадью 45,8 кв. м., расположенная по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гагарина, д.27, принадлежащая Нехамкиной А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 90-90/016-90/016/999/2015-1294/1 от 25.06.2015 г.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. от 28.04.2015 г. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу N А84-811/2014, в отношении должника ПАО "Райффайзен Банк Аваль" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков", был наложен арест прав требований ПАО "Райффайзен Банк Аваль" по договору ипотеки от 13.05.2011 г. N 173, заключенному между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" (ипотекодержатель) и Нехамкиной А.А. (ипотекодатель), предметом которого является квартира общей площадью 45,8 кв. м., расположенная по адресу: Республика Крым, гор. Симферополь, ул. Гагарина, д. 27, кв. 2.

Указанное имущество принадлежит на праве собственности Нехамкиной А.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права N 90-90/016-90/016/999/2015-1294/1 от 25.06.2015 г., которая является поручителем ООО "Крымский автомобильный дом" в рамках обеспечения денежных обязательств последнего перед ПАО "Райффайзен Банк Аваль" по кредитным договорам.

Между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен договор уступки прав требования от 31.03.2014 г. N 11/145-1/937, по условиям которого ПАО "Райффайзен Банк Аваль" уступает ЗАО "Райффайзенбанк" все права требования банка к ООО "Крымский автомобильный дом" по генеральному кредитному соглашению и кредитному договору со всеми дополнительными соглашениями к ним, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному соглашению и другие права, связанные с правами требования по кредитному соглашению и договорам обеспечения.

09.09.2015 г. между АО "Райффайзенбанк" (цедент) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым В.Н. (цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) N КАД-1, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права требования, перешедшие к цеденту по договору цессии от 31.03.2014 г. N 11/145-1/937.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "Крымский автомобильный дом" между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и Нехамкиной А.А. был заключен договор ипотеки от 13.05.2011 г. N 173, права требования по которому перешли к цеденту по договору цессии от 31.03.2014 г. N 11/145-1/937.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для наложения ареста постановлением от 28.04.2015 г., Никифоров В.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Судами установлено, что по условиям договора цессии (уступки прав требования) от 09.09.2015 г. N КАД-1 все права требования по генеральному кредитному соглашению, кредитному договору со всеми действующими изменениями и дополнениями, заключенными между ПАО "Райффайзен Банк Аваль" и ООО "Крымский автомобильный дом", а также права требования к Нехамкиной А.А. по договору ипотеки от 13.05.2011 г. N 173, перешли к индивидуальному предпринимателю Никифорову В.Н.

Судебными актами по делу N А40-166702/2016 в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к ПАО "Райффайзен банк Аваль", АО "Райффайзенбанк" о признании недействительным договора цессии от 31.03.2014 г. N 11/145-1/937 было отказано.

Судами по делу N А40-166702/2016 установлено, что Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" зарегистрирована в качестве юридического лица 07.04.2014 г., тогда как спорный договор цессии заключен 31.03.2014 г., то есть на дату заключения договора цессии АНО "Фонд защиты вкладчиков" не обладала статусом юридического лица, зарегистрированным в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь вышеприведенными положениями и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований Никифорова В.Н.

Доводы кассационной жалобы АНО "Фонд защиты вкладчиков" отклоняются, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу ст.286, ч.2 ст.287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2017 г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 г. по делу N А83-9963/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина