Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2018 г. N Ф10-6226/17 по делу N А48-8145/2016

г. Калуга

26 февраля 2018 г.

Дело N А48-8145/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Егоровой С.Г.
судей		Сладкопевцевой Н.Г.
		Козелкина И.И.
при участии в заседании:
от истца ООО "Стройтехносервис":	представитель Паламарчук Е.М. (доверенность от 05.07.2017);
от ответчика МКУ "Управление капитального строительства г. Орла":	представитель Позднякова Е.А. (доверенность от 26.10.2017);
от ответчика МО г. Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла:	не явились, извещены надлежаще;
от третьих лиц :	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном кассационную жалобу ООО "Стройтехносервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А48-8145/2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехносервис", ОГРН 1105752001464, ИНН 5752053382, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Орел в лице финансово-экономического управления Администрации г. Орла, ОГРН 1025700827492, ИНН 5753011508, (далее - ответчик-1) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 09.02.2016 N 01/16 в сумме 11 244 369 руб.

Определением от 12.01.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства г. Орла", ОГРН 1095753000562, ИНН 5753048829, (далее - ответчик-2).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены общество с ограниченной ответственностью "Проект+", федеральное автономное учреждение "Главное управление государственной экспертизы" в лице Саратовского филиала, автономное учреждение Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 (судья Родина Г.Н.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 (судьи Письменный С.И., Алферова Е.Е., Яковлев А.С.) решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Стройтехносервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Орловской области от 14.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Орловской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель МКУ "Управление капитального строительства г. Орла" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, с учетом пояснений представителей сторон в судебном заседании, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 09.20.2016 между ООО "Стройтехносервис" (подрядчик) и МКУ "Управление капитального строительства города Орла" (заказчик) на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом аукционе от 20.01.2016 для закупки N 0154200002715002877, в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и на основании согласования о заключении муниципального контракта с единственным подрядчиком Контрольно-ревизионного отдела администрации города Орла от 29.01.2016 N 26 был заключен муниципальный контракт N 01/16, по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется разработать рабочую документацию и осуществить реконструкцию объекта: "реконструкция улиц и проездов в Советском районе города Орла" в соответствии с проектной и рабочей (проектно-сметной) документацией, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях настоящего контракта.

Цена контракта составляет 150 120 000 руб., является твердой и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Финансирование осуществляется за счет бюджетных средств. Расчет фактической стоимости выполненных работ производится сторонами проектно-сметным расчетом, без применения индексации, в соответствии с приложением N 1 к настоящему контракту.

В цену настоящего контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по настоящему контракту, в том числе обязанностей подрядчика, установленных в разделе 4 настоящего контракта (п. 2.1 контракта).

В силу п.п. 2.3, 2.6 контракта заказчик осуществляет оплату работ по мере поступления средств из бюджетов всех уровней в пределах утвержденных годовых лимитов бюджетных обязательств по объекту. Оплата работ осуществляется исключительно при условии выполнения подрядчиком работ надлежащим образом. Заказчиком не принимаются и не оплачиваются любые виды работ и затрат, произведенные подрядчиком сверх установленной стоимости работ по настоящему контракту и лимитов капитальных вложений на соответствующий год по объекту. Стоимость отдельных видов работ и материалов, применяемых при исполнении контракта, может меняться по согласованию с заказчиком в пределах общей твердой цены контракта, в связи с корректировкой рабочей документации. Допускается изменение сметной документации, а также перераспределение стоимости отдельных статей сметного расчета, в соответствии с рабочей документацией в пределах твердой цены контракта.

В соответствии с разделом 4 контракта подрядчик обязался:

- разработать рабочую документацию поэтапно в течение одного месяца с момента заключения контракта, на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, выполнить необходимые согласования со всеми заинтересованными службами за свой счет;

- выполнить все работы в полном соответствии с проектной и рабочей документацией, требованиями настоящего контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, строительных норм и правил и сдать результат работ заказчику в установленный срок;

- выполнить топографо-геодезические работы: разбивочные работы и исполнительные съемки объекта (дорог, улиц, проездов и прочих) и инженерных коммуникаций силами организации, имеющей соответствующие разрешительные документы;

- выполнить работы, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства, но не предусмотренных проектом;

- оплатить за свой счет ущерб третьим лицам, нанесенным по его вине при производстве работ;

- в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик должен немедленно письменно уведомить заказчика.

Срок выполнения работ сторонами согласован в пункте 5.1 договора: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - 01.06.2016.

На основании п. 6.10 контракта сдача результата выполненных работ подрядчиком по настоящему контракту в полном объеме оформляется актом законченного строительством объекта.

10 августа 2016 года был подписан акт приемки объекта капитального строительства, соответствующий форме КС-11.

30 августа 2016 года спорный объект был введен в эксплуатацию.

Истец 21.11.2016 с сопроводительным письмом N 631 в адрес заказчика представил расчеты по объекту в виде расчетов договорной цены к КС-2. Один расчет был составлен на сумму "минус 251 053 руб.", второй расчет на сумму "11 244 369 руб.".

В сумму 11 244 369 руб. истец включил затраты по разработке рабочей документации, укладке плитки, восстановлению тротуара, прокладке канализации. Ответчиком-2 принят только "минусовой расчет", свои возражения относительно второго расчета ответчик-2 представил в письме исх. N 2678 от 23.11.2016.

Ссылаясь на то, что ответчик не в полном объеме оплатил выполненные работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды двух инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики рассмотрения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, акт КС-11 от 10.08.2016, оформленный подрядчиком и подписанный заказчиком, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ, что свидетельствует о том, что работы, предусмотренные муниципальным контрактом N 01/06 от 09.02.2016, приняты заказчиком и им оплачены в полном объеме.

Направленный истцом после подписания акта КС-11 в адрес заказчика расчет (акт КС-2 от 19.10.2016) на сумму 11 244 369 руб. правомерно не принят ответчиком-2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения потребностей Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и финансируемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

На основании ч. 1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 1 ст. 54 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

Положениями ст. 31, ч.ч. 1 и 2 ст. 54 Закона N 44-ФЗ установлено, что условия, на которых заключается контракт, доводятся до сведения участников закупки на этапе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, подавая заявку на участие в конкурсе, потенциальный участник выражает тем самым свое согласие на выполнение работ в соответствии с техническими характеристиками, определенными в конкурсной документации. Следовательно, контракт должен быть заключен на условиях, указанных, в частности, в конкурсной документации, заявке на участие в конкурсе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 94 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в следующих случаях:

- если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом;

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работы или услуг, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Материалами дела подтверждается, что истец просил взыскать с ответчиков стоимость произведенных им затрат на разработку рабочей документации и прочей документации в общей сумме 1 815 501,36 руб.

Вместе с тем, суды двух инстанций правомерно посчитали, что указанные затраты не подлежат возмещению, поскольку в цену контракта (пункт 2.1) включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе обязанностей подрядчика, установленных в разделе 4 настоящего контракта. Разделом 4 контракта предусмотрена обязанность подрядчика по разработке рабочей и иной документации с привлечением специализированных организаций.

Затраты подрядчика в размере 156 975,23 руб. по укладке тротуарной плитки на земельном участке ПАО "Ростелеком" и затраты по укладке гранитной брусчатки перед "Орловским театром имени И.С. Тургенева" (пандус и два лестничных схода) в сумме 742 709,97 руб. также правомерно не приняты к возмещению, поскольку проектно-сметной документацией укладка тротуарной и гранитной плитки за пределами отведенного земельного участка не предусмотрена, а указанные работы не были предметом муниципального контракта N 01/06 от 09.02.2016, собственником земельного участка является ПАО "Ростелеком", а заказчиком на объекте по реконструкции областного драматического театра является КУ ОО "Орелгосзаказчик".

Таким образом, данные виды работ являются дополнительными, не согласованы с заказчиком и им обоснованно не приняты.

Работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия между домами по ул. Пролетарская гора 7 и 228 в размере 5 841,14 руб. и затраты по прокладке ливневой канализации методом ГНБ с использованием илоотсоса в размере 340 092,76 руб. также являются затратами подрядчика и не подлежат удовлетворению, поскольку в силу заключенного муниципального контракта подрядчик возмещает за свой счет причиненные третьим лицам убытки и производит уборку территории, на которой ведутся подрядные работы.

Затраты подрядчика в общей сумме 8 131 120,61 руб., связанные с заменой гранитной брусчатки на площади им. Ленина в г. Орле, также обоснованно отклонены заказчиком, поскольку в силу пункта 2.1 контракта стороны согласовали, что расчет фактической стоимости выполненных работ по контракту производится сторонами проектно-сметным методом.

Проверка проектно-сметного расчета была проведена заказчиком дважды и получены два положительных заключения от федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" в лице Саратовского филиала и от автономного учреждения Орловской области "Управление государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Орловской области".

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в установленный срок подрядчик обязан приостановить выполнение дополнительных работ. При невыполнении этой обязанности подрядчик лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Материалами дела подтверждается, что каких-либо писем о приостановлении работ в ходе строительства, подрядчик в адрес заказчика не направлял, а указанные работы производились подрядчиком на основании разработанной им же рабочей документации, при этом, в силу пункта 4.5 контракта подрядчик обязан выполнить работы, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства, но не предусмотренные проектом.

Исходя из вышеизложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о том, что, признавая, что рабочая документация разработана и иные документы изготовлены, замечаний со стороны заказчика нет, но заказчик незаконно отказывает в оплате, поскольку данные виды работ являются обременением подрядчика и оплате не подлежат, - не основаны на материалах дела и противоречат фактическим обстоятельствам.

В силу согласованного сторонами контракта, подрядчик обязан выполнить работы, потребность в которых может возникнуть в ходе строительства, но не предусмотренные разработанным им проектом (п.п.2.1, 4.5), поскольку цена контракта является твердой и может изменяться по соглашению сторон в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся допущенных, по его мнению, судом процессуальных нарушений, выразившихся в том, что судом было отклонено его ходатайство о назначении экспертизы, не может являться основанием для отмены оспариваемых решения и постановления, учитывая, что согласно действующему процессуальному законодательству назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

При этом суд мотивировал отсутствие необходимости в проведении судебной комплексной строительно-технической экспертизы, поскольку выводы суда по спорному контракту подтверждены результатами двух государственных экспертиз.

Иные доводы лишь выражают несогласие с выводами арбитражных судов и дают иную оценку фактическим обстоятельствам дела, что не является самостоятельным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 19.06.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 по делу N А48-8145/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева И.И. Козелкин