Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2018 г. N Ф10-6217/17 по делу N А08-941/2017

г. Калуга

27 февраля 2018 г.

Дело N А08-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2018.

Постановление в полном объёме изготовлено 27.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	В.В. Циплякова
судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:	Л.В. Леоновой Ю.В. Бутченко О.Н. Пыркиной
при участии в заседании:
от истца общество с ограниченной ответственностью "РусАгро- Инвест" от ответчика открытое акционерное общество "Оскольские просторы"	представитель Пустовойт Е.А. по доверенности N 22 от 01.01.2018 сроком действия на 1 год; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оскольские просторы", с. Казинка, Валуйский район, Белгородская область, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А08-941/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РусАгро-Инвест" (далее - ООО "РусАгро-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Оскольские просторы" (далее - ОАО "Оскольские просторы", ответчик) о взыскании 1 729 486 рублей 69 копеек задолженности по арендной плате и 84 599 рублей 26 копеек неустойки за период с 19.04.2016 по 10.11.2016 по договору аренды земельного участка от 18.04.2016 N 00002179/16-111

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 (судья А.Н. Шульгина), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 (судьи И.В. Ушакова, А.И. Поротиков, Е.Ю. Щербатых), исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, ОАО "Оскольские просторы" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что в спорном договоре нет данных, позволяющих идентифицировать объект арендных отношений, в связи с чем он является незаключенным.

Представитель ООО "РусАгро-Инвест" в судебном заседании возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Оскольские просторы", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

По мнению суда кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями статей 330, 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а так же разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73), обоснованно исходили из следующего.

Между ООО "РусАгро-Инвест" (арендодатель) и ОАО "Оскольские просторы" (арендатор) 18.04.2016 заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N 00002179/16-111, по условиям которого арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает во временное пользование части земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, общей площадью 517, 8538 га, расположенных по адресу: Белгородская область, Валуйский район, а именно:

часть земельного участка, обшей площадью 205,4979 га из земельного участка общей площадью 1474,86 га, с кадастровым номером 31:26:0:81, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Прогресс";

часть земельного участка, общей площадью 178,2388 га из земельного участка общей площадью 2363,10 га, с кадастровым номером 31:26:0:82, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Прогресс";

часть земельного участка, общей площадью 95,3993 га из земельного участка общей площадью 780,84 га, с кадастровым номером 31:26:0:96, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Ннва";

часть земельного участка, общей площадью 15,37 га из земельного участка общей площадью 2366,65 га, с кадастровым номером 31:26:0:73, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Путь к коммунизму";

часть земельного участка, общей площадью 23,3478 га из земельного участка общей площадью 979,88 га, с кадастровым номером 31:26:0:87, с местоположением участка: Белгородская область, Валуйский район, в границах плана земель бывшего АОЗТ "Заря".

Указанные земельные участки принадлежат на праве собственности ООО "РусАгро-Инвест", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно пункту 2.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 7.2 договора стороны подтвердили осуществленную передачу арендатору земельных участков и условились считать его имеющим силу передаточного акта. У сторон отсутствуют взаимные претензии, связанные с приемом передачей указанных земельных участков.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор обязался уплачивать арендные платежи в сумме 1 729 486 рублей 69 копеек из расчета 2 830 рублей 27 копеек за 1 га сельскохозяйственных угодий. Размер арендной платы в месяц составляет 144 123 рубля 89 копеек, в т.ч. НДС.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязуется в день подписания договора оплатить задолженность по арендной плате с 01.01.2016 по дату подписания договора. В дальнейшем арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно до 25-го числа текущего месяца аренды за последующий месяц аренды, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Истец направил 26.12.2016 в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 26.12.2016 N 00002179/16-111 в связи с истечением

срока действия.

Сторонами 31.12.2016 подписан акт приема-передачи земельных участков арендодателю от арендатора без претензий и замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы в сумме 1 729 486 рублей 69 копеек за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, что подтверждается актами, подписанными ответчиком без замечаний и претензий, а также актом сверки взаимных расчетов, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу статей 606, 610, 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судами установлен факт передачи истцом ответчику спорных земельных участков.

Таким образом, предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.

Ответчик 31.12.2016 возвратил истцу земельные участки по акту приема-передачи.

Между тем, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в сумме 1 729 486 рублей 69 копеек исполнены небыли.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции принял признание иска ответчиком в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ.

Довод кассатора о том, что договор аренды считается незаключенным ввиду несогласования предмета договора, отклонен судами со ссылкой на положения статей 606, 607 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума N 73.

Как правильно указали суды, ответчик, заключая договор, согласился с его условиями без разногласий. В договоре аренды указаны конкретные объекты, которые передаются в аренду с их описанием и характеристиками в приложении N 1 (схеме). Каких-либо сомнений относительно того, какое имущество передается в аренду при заключении и исполнении договора у ответчика не возникло.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с результатами оценки судами имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения и постановления), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры, принятые определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2017, по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по настоящему делу, с момента принятия судом кассационной инстанции настоящего постановления утрачивают силу на основании части 4 статьи 283 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А08-941/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Белгородской области от 07.08.2017 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу N А08-941/2017, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ципляков

Судьи

Л.В. Леонова Ю.В. Бутченко