Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 февраля 2018 г. N Ф10-18/18 по делу N А23-1323/2017

г.Калуга

22 февраля 2018 г.

Дело N А23-1323/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 22.02.2018.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Шильненковой М.В.
судей	Козелкина И.И. Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца: ПАО "МРСК Центра" от ответчика: ПАО "Калужская сбытовая компания"	Коваль О.Л. (дов. от 14.08.2017), Семес Т.И. (дов. от 14.06.2017 N 597/111), Мурашовой Т.К. (дов. от 14.06.2017 N 597/197),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А23-1323/2017,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603, (далее - ПАО "МРСК Центра") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к открытому акционерному обществу "Калужская сбытовая компания", ОГРН 1044004751746, ИНН 4029030252, (в настоящее время - ПАО "Калужская сбытовая компания") о взыскании 6 843 940 руб. 12 коп. задолженности по договору от 26.11.2007 N 07/2145КЭ/890 за январь 2017 года, 767 574 руб. 21 коп. неустойки за период с 01.03.2017 по 09.08.2017, с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 (судья Жадан В.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Грошев И.П., Бычкова Т.В., Егураева Н.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ПАО "Калужская сбытовая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы жалобы и дополнения к ней по изложенным в них мотивам.

Представитель ПАО "МРСК Центра" доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, считая принятые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё истца, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.11.2007 между ОАО (в настоящее время - ПАО) "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Калугаэнерго", в настоящее время - ПАО "МРСК Центра", (сетевая организация) заключен договор N 07/2145кэ/890 на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям истца (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые сетевой организацией, либо нижестоящими сетевыми организациями, принадлежащей гарантирующему поставщику электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности гарантирующего поставщика, утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в том числе опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электрическую энергию на основании договоров, заключенных с гарантирующим поставщиком, который, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 8/2012/2129кэ от 26.10.2012) оплата оказанных сетевой организацией услуг по передаче электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика производится гарантирующим поставщиком с применением промежуточных платежей: до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, гарантирующий поставщик производит авансовые платежи за услуги по передаче электроэнергии в размере 66% стоимости планового объема услуги по передаче электроэнергии; окончательный расчет с учетом промежуточной оплаты производится гарантирующим поставщиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.2 - с 01.01.2008 до 31.12.2008 (с условием ежегодной пролонгации).

Факт оказания сетевой организацией услуг по поставке ответчику электрической энергии в январе 2017 года на общую сумму 865 979 719 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.01.2017, подписанным с протоколом разногласий; счетом-фактурой от 31.01.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ПАО "Калужская сбытовая компания" обязательств по оплате оказанных услуг по передаче, ПАО "МРСК Центра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В силу ст. 3 п.п. 2, 3 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (ст. 3 Федерального закона N 35-ФЗ).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Факт оказания ПАО "МРСК Центра" в спорный период услуг по передаче электрической энергии в рамках исполнения своих обязательств по договору N 07/2145кэ/890, заключенному сторонами, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе актом об оказании услуг от 31.01.2017, подписанным заявителем с протоколом разногласий в отношении, в том числе стоимости услуг в размере 6 843 940 руб. 12 коп., на которую, по мнению ПАО "Калужская сбытовая компания", должна быть уменьшена стоимость услуг, подлежащая оплате истцу за январь 2017 года.

При этом заявитель ссылался на решение Дзержинского районного суда от 18.08.2016 по делу N 2-3-256/2016, которым с ПАО "Калужская сбытовая компания", как с гарантирующего поставщика, взыскано 6 843 940 руб. 12 коп. в возмещение ущерба, причиненного конечным потребителям (физическим лицам) в результате поставки электрической энергии ненадлежащего качества.

Согласно пункту 3.2.4 договора N 07/2145кэ/890 гарантирующий поставщик имеет право производить оплату оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика в размере, уменьшенном на стоимость услуг, отнесенных в соответствии с пунктами 3.1.16. и 3.3.8 договора при оформлении "акта об оказании услуг по передаче электрической энергии" к категории "не оказанные услуги (услуги ненадлежащего качества)".

В силу пункта 3.1.16 договора гарантирующий поставщик обязан ежемесячно оформлять с сетевой организацией сводный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 3.3.17.

Согласование актов, представленных филиалом сетевой организации, производится отделениями гарантирующего поставщика в течение 2-х рабочих дней, следующих за днем получения акта. В случае наличия разногласий по акту, отделение гарантирующего поставщика в установленный срок обязано указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать его в неоспариваемой части и представить филиалу сетевой организации обоснование разногласий в письменной форме.

Непредставление отделениями гарантирующего поставщика в указанный срок замечаний по актам (протоколов разногласий к актам) свидетельствует об отсутствии разногласий и принятии актов в полном объеме.

До урегулирования разногласий по акту, оспариваемая гарантирующим поставщиком часть оказанных услуг относится к категории "не оказанные услуги, услуги ненадлежащего качества", на стоимость которых подлежит уменьшению оплачиваемая по настоящему договору плата за услуги по передаче электроэнергии. При урегулировании сторонами разногласий по объему и качеству оказываемых услуг, гарантирующий поставщик производит оплату таких услуг до окончания того расчетного периода, в период которого сторонами были урегулированы соответствующие разногласия.

Согласно пункту 5.2.1 договора в целях распределения ответственности сторон в случаях разрешения споров, связанных с возмещением ущерба, причиненного потребителям электроэнергии, стороны устанавливают "зоны ответственности". К "зоне ответственности" сетевой организации относится нарушение электроснабжения в связи со снижением показателей качества электроэнергии по вине сетевой организации.

В силу пункта 5.2.2 договора гарантирующий поставщик самостоятельно рассматривает и принимает решения по поступающим претензиям потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности гарантирующего поставщика.

Гарантирующий поставщик направляет сетевой организации копии всех поступающих претензий потребителей в связи с нарушением электроснабжения по причинам, находящимся в пределах зоны ответственности сетевой организации.

В случае признания обоснованности предъявленной претензии сетевая организация самостоятельно удовлетворяет претензионные требования потребителя и уведомляет об этом гарантирующего поставщика.

В случае непризнания сетевой организацией обоснованности поступившей претензии, при передаче потребителем спора на рассмотрение в судебные органы, гарантирующий поставщик в порядке, установленном действующим законодательством, обращается в суд о замене ненадлежащего ответчика либо о привлечении сетевой организации к участию в судебном заседании в качестве второго ответчика или в качестве третьего лица.

Ущерб и иные расходы, подлежащие возмещению потребителям на основании судебного решения, распределяются между сторонами с учетом фактических обстоятельств дела и определенных в п. 5.2.1 зон ответственности.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком фактически оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в заявленный период в полном объеме, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ПАО "Калужская сбытовая компания" указанной суммы задолженности.

Ссылка ответчика на пункты 3.2.4, 3.1.16, 3.3.8, 3.3.17 договора, предусматривающие возможность уменьшения стоимости услуг на стоимость не оказанных услуг или стоимость услуг ненадлежащего качества, правомерно отклонена судом, поскольку объем и качество оказанных ПАО "МРСК Центра" в январе 2017 года услуг в сумме, предъявленной к взысканию, ответчиком документально не опровергнуты.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако документальные доказательства, свидетельствующие, что ответчик обращался к ПАО "МРСК Центра" с заявлением о зачете спорной суммы убытков в счет оплаты задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в спорный период, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены.

Оценив имеющиеся в деле заявление ответчика о прекращении обязательства зачетом N 206 от 21.02.2017, письмо ответчика N 14 от 11.01.2017, протокол разногласий к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года от 02.03.2017, суд пришел к выводу об отсутствии в данных документах заявления ответчика о зачете именно спорной суммы убытков в счет оплаты задолженности перед истцом за оказанные услуги по спорному договору.

Установив факт наличия задолженности ответчика перед истцом, которая не была оплачена гарантирующим поставщиком в предусмотренный срок, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГК РФ, абз. 5 п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", правомерно привлек заявителя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени за период с 01.03.2017 по 09.08.2017 за несвоевременную и неполную оплату оказанных ему услуг по передаче электрической энергии.

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ответчиком по существу не оспорен, контррасчет подлежащей взысканию суммы санкции также не представлен.

Довод ответчика со ссылкой на пункт 5.2.2 договора о необходимости удержания спорной суммы денежных средств из стоимости услуг по передаче электроэнергии, оказанных истцом в январе 2017 года, в качестве компенсации убытков гарантирующего поставщика, понесенных в результате взыскания с ПАО "Калужская сбытовая компания" в пользу потребителей соответствующих убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ПАО "МРСК Центра" своих обязательств (решение Дзержинского районного суда от 18.08.2016 по делу N 2-3-256/2016) был предметом исследования арбитражного суда, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен.

Пункт 5.2.2 договора (исходя из его буквального толкования) не содержит прямого указания на имеющееся право гарантирующего поставщика удерживать им стоимости услуг по передаче электроэнергии, фактически оказанных в заявленный период и подлежащих оплате сетевой организации, денежных средств, оплаченных гарантирующим поставщиком конечным потребителям в качестве возмещения ущерба, вызванного ненадлежащей поставкой электрической энергии.

Отказ гарантирующего поставщика от оплаты оказанных ему услуг по передаче электроэнергии при отсутствии разногласий сторон об объеме таких услуг за спорный период также не предусмотрен договором сторон.

При этом судебное решение о взыскании с ответчика ущерба в пользу конкретного потребителя не является безусловным основанием для удержания суммы такого ущерба из стоимости услуг, подлежащих оплате сетевой организации в указанный период, и уменьшения, тем самым, гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке стоимости услуг, фактически оказанных ему истцом.

Судом верно указано, что гарантирующий поставщик вправе обратиться к сетевой организации с самостоятельным требованием о взыскании спорной суммы убытков, взысканных в пользу конкретных потребителей.

Ссылка кассатора, изложенная в дополнении к кассационной жалобе, на обращение ПАО "МРСК Центра" к ответчику с заявлением от 02.02.2018 о зачете встречных требований на сумму 6 806 224 руб. за оказанные услуги за январь 2018 года, не может быть принята во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к предмету настоящего спора о взыскании задолженности за оказанные услуги за январь 2017 года, в связи с чем не были предметом исследования и оценки суда при его разрешении.

Кроме того, представитель ПАО "МРСК Центра", отклоняя данный довод, пояснил в судебном заседании, что размер задолженности по настоящему делу не является идентичным сумме, указанной в заявлении о зачете за январь 2018 года.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.287 ч.1 п.1, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2017 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу N А23-1323/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

М.В. Шильненкова

Судьи

И.И.Козелкин Н.Г.Сладкопевцева